75岁及以上老人体外循环与非体外循环冠脉搭桥的比较(2)
本研究显示，术后1年内两组因心血管事件再次入院人数比较，差异无统计学意义，Fisher精确概率法统计1年内全因死亡率，差异无统计学意义(P>0.05)。国外有研究报道两种方法术后30天内疗效对比，差异无统计学意义(P>0.05)，但术后1年比较，OPCAB组效果逊于CCAB组[7-8]，而Angelini[9]报道两个随机对照试验显示，对于经验丰富的外科医生，应用CCAB和OPCAB具有相同的近、远期疗效(随访6～8年)。两个研究结果形成鲜明对比，当然他们的研究没有针对特定年龄段，故与本文结果没有可比性。
国外相关研究认为：相对于传统CCAB，OPCAB能明显减少术后机械通气时间、术后住院时间，且对降低术后脑卒中和房颤发生率也有显著意义[10]。但也有一些随机对照实验数据不支持以上观点，甚至有文献对OPCAB的远期疗效表示怀疑[11] ......
您现在查看是摘要页，全文长 3412 字符。
国外相关研究认为：相对于传统CCAB，OPCAB能明显减少术后机械通气时间、术后住院时间，且对降低术后脑卒中和房颤发生率也有显著意义[10]。但也有一些随机对照实验数据不支持以上观点，甚至有文献对OPCAB的远期疗效表示怀疑[11] ......
您现在查看是摘要页，全文长 3412 字符。