研究分析碘胺酮治疗急性心律失常在急诊中的疗效及安全性
【摘要】目的 研究分析碘胺酮治疗急性心律失常在急诊中的疗效及安全性。方法 本次研究对象选取在我院急诊进行治疗的86例急性心律失常患者，采用入院顺序，分成两组，即对照组和观察组，每组各43例。对照组实施常规治疗方式，观察组则采用碘胺酮进行治疗，观察分析两组患者的疗效及安全性。结果 观察组的治疗总有效率(93.02%)高于对照组(74.42%)，其不良反应发生率(4.65%)低于对照组(20.93%)，比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 碘胺酮在急性心律失常的急诊治疗中，具有显著效果，安全性高，值得推广。
【关键词】碘胺酮；急性心律失常；疗效；安全性
【中图分类号】R541.7 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.35.0.01
近年来，急性心律失常在急诊中的成为常见疾病之一，尤其在中老年患者中，严重影响患者的生活，损害患者生命健康[1]。在急性心律失常中，抗心律失常药物也越来越普及，能够快速起效，改善临床症状，减少因急性心律失常而引发的不良后果，降低病死率[2]。而在临床治疗中，胺碘酮和西地兰均为常用药，本文将这两种药物分别应用在86例急性心律失常患者中，进行疗效对比，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将选取2015年6月～2017年5月于我院收治的急性心律失常患者作为研究对象，共抽取86例。以入院顺序进行分组，分为常规治疗的对照组和胺碘酮治疗的观察组。所有患者均符合临床诊断标准，心律失常类型：心房颤动12例、心房扑动13例、室性早搏10例、室上性心动过速8例。43例对照组患者中，男性24例，女性19例.年龄为31～69岁，平均年龄为(46.98±5.19)岁。43例观察组患者中，男性25例，女性18例.年龄为32～70岁，平均年龄为(47.03±5.22)岁。两组患者一般资料无明显差异(P>0.05)。
1.2 治疗方法
两组患者急诊后经快速确诊，心电图监测，并进行抗心衰、利尿剂等基础治疗。对照组患者采取常规治疗，采用西地兰(上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021070)进行静脉注射，0.4 mg西地兰与5%葡萄糖注射液稀释后缓慢注射，若效果不佳，2～4 h后再重复给药。观察组采用胺碘酮(可达龙，Sanofi Winthrop Industrie，国药准字J20070056)进行治疗，先静脉注射0.5 mg/(kg·min)的负荷量，1分钟后，静脉输注剂量为0.05 mg/(kg·min)开始，若效果理想则维持输注，若疗效不佳可重复给予负荷量并继续维持输注。
1.3 观察评价指标
①临床疗效：分为显效、有效、无效。显效：心室率明显降低，减少至<100次/min，或相比治疗前减少20%以上；有效：心室率有所降低，减少至<110次/min，或相比治疗前减少15%；无效：没有达到上述两个条件或是病情加重。总有效率=显效率+有效率。②观察并记录不良反应发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数(%)表示，采用x2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 疗效对比
经治疗，对照组和观察组的治疗总有效率分别为74.42%、93.02%，由此可知，观察组的疗效较之对照组更显著，比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表l。
2.2 安全性评价
治疗期间，对照组中出现呕吐3例、腹痛2例，低血压2例，食欲减退1例，心衰加重1例，该组不良反应发生率为20.93%(9/43)；观察组中出现呕吐1例，食欲减退1例，该组不良反应发生率为4.65%(2/43)。两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
心律失常是一种常见的心血管疾病，多与心脏疾病相关，其分为急性与慢性两种形式。急性心律失常起病快，死亡率高，因此，受到了国内外医学界的关注。在急诊治疗中，常规的治疗方式是采用抗心律药物以抑制病情的加重，常用药物有利多卡因、胺碘酮、西地兰等。其中，胺碘酮是一种Ⅲ类抗心律失常药，其具有广谱抗心律失常、起效快等特点，对于房室性、房性、室性等合并心律失常具有很好的治疗作用。
本研究中，抽取86例急診中急性心律失常患者采用不同治疗方式进行疗效情况对比，对照组和观察组分别应用西地兰及胺碘酮进行治疗，均有一定的改善。但是观察组患者在治疗总有效率以及不良反应发生率等方面均优于对照组，且上述数据经SPSS11.0统计软件分析，比较结果差异明显，具有统计学意义(P<0.05)。可见，急性心律失常在急诊中应用碘胺酮进行治疗，能有效改善患者心律失常症状，减低不良反应，安全可靠，可在临床进一步推广应用。
参考文献
[1]张 立.胺碘酮治疗急性心律失常在急诊中的临床效果及安全性[J].航空航天医学杂志，2016，27(09)：1144-1146.
[2]陈 琪.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016，28(02)：238-239., http://www.100md.com(王玉凤)
【关键词】碘胺酮；急性心律失常；疗效；安全性
【中图分类号】R541.7 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.35.0.01
近年来，急性心律失常在急诊中的成为常见疾病之一，尤其在中老年患者中，严重影响患者的生活，损害患者生命健康[1]。在急性心律失常中，抗心律失常药物也越来越普及，能够快速起效，改善临床症状，减少因急性心律失常而引发的不良后果，降低病死率[2]。而在临床治疗中，胺碘酮和西地兰均为常用药，本文将这两种药物分别应用在86例急性心律失常患者中，进行疗效对比，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将选取2015年6月～2017年5月于我院收治的急性心律失常患者作为研究对象，共抽取86例。以入院顺序进行分组，分为常规治疗的对照组和胺碘酮治疗的观察组。所有患者均符合临床诊断标准，心律失常类型：心房颤动12例、心房扑动13例、室性早搏10例、室上性心动过速8例。43例对照组患者中，男性24例，女性19例.年龄为31～69岁，平均年龄为(46.98±5.19)岁。43例观察组患者中，男性25例，女性18例.年龄为32～70岁，平均年龄为(47.03±5.22)岁。两组患者一般资料无明显差异(P>0.05)。
1.2 治疗方法
两组患者急诊后经快速确诊，心电图监测，并进行抗心衰、利尿剂等基础治疗。对照组患者采取常规治疗，采用西地兰(上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021070)进行静脉注射，0.4 mg西地兰与5%葡萄糖注射液稀释后缓慢注射，若效果不佳，2～4 h后再重复给药。观察组采用胺碘酮(可达龙，Sanofi Winthrop Industrie，国药准字J20070056)进行治疗，先静脉注射0.5 mg/(kg·min)的负荷量，1分钟后，静脉输注剂量为0.05 mg/(kg·min)开始，若效果理想则维持输注，若疗效不佳可重复给予负荷量并继续维持输注。
1.3 观察评价指标
①临床疗效：分为显效、有效、无效。显效：心室率明显降低，减少至<100次/min，或相比治疗前减少20%以上；有效：心室率有所降低，减少至<110次/min，或相比治疗前减少15%；无效：没有达到上述两个条件或是病情加重。总有效率=显效率+有效率。②观察并记录不良反应发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数(%)表示，采用x2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 疗效对比
经治疗，对照组和观察组的治疗总有效率分别为74.42%、93.02%，由此可知，观察组的疗效较之对照组更显著，比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表l。
2.2 安全性评价
治疗期间，对照组中出现呕吐3例、腹痛2例，低血压2例，食欲减退1例，心衰加重1例，该组不良反应发生率为20.93%(9/43)；观察组中出现呕吐1例，食欲减退1例，该组不良反应发生率为4.65%(2/43)。两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
心律失常是一种常见的心血管疾病，多与心脏疾病相关，其分为急性与慢性两种形式。急性心律失常起病快，死亡率高，因此，受到了国内外医学界的关注。在急诊治疗中，常规的治疗方式是采用抗心律药物以抑制病情的加重，常用药物有利多卡因、胺碘酮、西地兰等。其中，胺碘酮是一种Ⅲ类抗心律失常药，其具有广谱抗心律失常、起效快等特点，对于房室性、房性、室性等合并心律失常具有很好的治疗作用。
本研究中，抽取86例急診中急性心律失常患者采用不同治疗方式进行疗效情况对比，对照组和观察组分别应用西地兰及胺碘酮进行治疗，均有一定的改善。但是观察组患者在治疗总有效率以及不良反应发生率等方面均优于对照组，且上述数据经SPSS11.0统计软件分析，比较结果差异明显，具有统计学意义(P<0.05)。可见，急性心律失常在急诊中应用碘胺酮进行治疗，能有效改善患者心律失常症状，减低不良反应，安全可靠，可在临床进一步推广应用。
参考文献
[1]张 立.胺碘酮治疗急性心律失常在急诊中的临床效果及安全性[J].航空航天医学杂志，2016，27(09)：1144-1146.
[2]陈 琪.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016，28(02)：238-239., http://www.100md.com(王玉凤)