中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床效果评价
【摘要】目的 探究中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的疗效，为临床提供指导。方法 以2015年5月13日～2016年12月13日来我院接受救治的56例急诊内科重症心力衰竭患者作为观察对象，随机将56例患者分为西医组(28例，应用西医治疗)、中西医组(28例，应用中西医结合治疗)。研究对比中西医组和西医组患者的疗效、左心射血分数及不良反应发生率。结果 中西医组总有效率(96.43%)相比西医组(71.43%)明显更高，差异有统计学意义(P<0.05)；中西医组患者治疗后左心射血分数(45.24±3.77)%相比西医组(33.13±4.61)%明显更高，差异有统计学意义(P<0.05)；中西医组不良反应发生率(10.71%)和西医组(7.14%)无显著差异(P>0.05)。结论 中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭切实可行，效果明显。
【关键词】中西医结合；急诊内科；重症心力衰竭
【中图分类号】R542.2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.28..02
重症心力衰竭属于临床内科较危急的病症之一，以呼吸急促、水肿、心悸等为典型临床症状，若不及时对患者病情加以控制，严重者可危及生命[1]。我院对急诊内科重症心力衰竭患者实施中西医结合治疗，以探究中西医结合治疗的效果，见如下报道。
1 资料和方法
1.1 一般资料
以2015年5月13日～2016年12月13日来我院接受救治的56例急诊内科重症心力衰竭患者作为观察对象，随机将56例患者分为西医组(28例，应用西医治疗)、中西医组(28例，应用中西医结合治疗)。
西医组28例患者年龄54～78，平均(66.77±4.32)岁，男女分别为18(64.29%)、10(35.71%)例；患病时间为8个月～12年，平均(4.24±1.61)年。
中西医组28例患者年龄为53～79岁，平均(66.80± 4.41)岁，男女分别为17(60.71%)、11(39.29%)例；患病时间为10个月～11年，平均(4.30±1.54)年。
西医组和中西医组患者的资料经对比，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
西医组28例患者应用西医治疗，即给予患者他汀类药物、ACEI类药物、阿司匹林、利尿剂、β受体阻滞剂等药物进行治疗。
中西医组28例患者应用中西医结合治疗，西医的疗法同西医组，同时，给予患者中药汤剂进行治疗，药方由毛冬青30 g、茯苓15 g、人参10 g、桑白皮10 g、滑石10 g、附子10 g、泽兰10 g、生大黄5 g、水蛭粉3 g组成，水煎口服，每天1剂，以两周为一疗程。
1.3 评估指标
研究对比中西医组和西医组患者的疗效、左心射血分数及不良反应发生率。
疗效[2]分为显效(临床症状全部消失，心功能正常)、有效(临床症状及心功能较治疗前有所改善)、无效(未达到上述疗效标准)，总有效率为显效与有效占比之和。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用检验；计数用百分数(%)，例数(n)表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计意义。
2 结 果
2.1 对比分析中西医组和西医组患者的疗效
中西医组总有效率(96.43%)相比西医组(71.43%)明显更高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 对比分析中西医组和西医组患者的左心射血分数
中西医组患者治疗后左心射血分数(45.24±3.77)%相比西医组(33.13±4.61)%明显更高，P<0.05，如表2。
2.3 对比分析中西医组和西医组患者的不良反应发生率
中西医组不良反应发生率(10.71%)和西医组(7.14%) 无显著差异，P>0.05，见表3。
3 讨 论
藥物疗法是临床治疗心力衰竭的常用方法，以往，临床治疗心力衰竭常给予患者他汀类药物、ACEI类药物、阿司匹林、利尿剂等药物进行治疗，但较多研究显示[3-4]，单纯对患者实施西药治疗的效果欠佳，加上近些年中医药事业的发展，中医治疗获得了更多患者的青睐。
本研究对急诊内科重症心力衰竭实施中西医结合治疗取得了较显著的效果，这主要是由于中药方的茯苓具有利水渗湿、安心宁神的效果，人参具有补气固脱、生津安神的功效，且药理学认为，对患者联合应用附子与人参，可有效增强心肌作用，扩张血管，同时，桑白皮具有行水消肿的效果，泽兰具有行水消肿、活血化瘀的功效，生大黄具有清热泻火、凉血解毒的功效，全方合用可有效增强心肌功能，对改善患者病情具有十分积极的意义。
此次研究数据显示，中西医组总有效率(96.43%)相比西医组(71.43%)明显更高，且中西医组患者治疗后左心射血分数(45.24±3.77)%相比西医组(33.13±4.61)%明显更高，这提示在西医治疗的基础上对患者实施中医治疗可显著改善患者心功能，增强治疗效果。同时，数据显示，中西医组不良反应发生率(10.71%)和西医组(7.14%)无显著差异，这提示对患者实施中西医治疗的安全性较高，患者发生毒副反应的机率较低。
综上所得，中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭切实可行，效果明显。
参考文献
[1]毕颖斐，毛静远，郑 颖，等.中医及中西医结合心脏康复发展现状[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14(14)：1616-1618.
[2]陶毅强，李伟林，张君利，等.真武汤加味治疗肺源性心脏病心力衰竭的临床研究[J].中国中医急症，2016，25(5)：900-902.
[3]沈元良.中西医结合治疗慢性肺心病心力衰竭临床观察[J].中国中医急症，2015，24(1)：150-152.
[4]许敬华.中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效[J].世界临床医学，2016，10(11)：152.
本文编辑：李 豆, 百拇医药(王一如)
【关键词】中西医结合；急诊内科；重症心力衰竭
【中图分类号】R542.2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.28..02
重症心力衰竭属于临床内科较危急的病症之一，以呼吸急促、水肿、心悸等为典型临床症状，若不及时对患者病情加以控制，严重者可危及生命[1]。我院对急诊内科重症心力衰竭患者实施中西医结合治疗，以探究中西医结合治疗的效果，见如下报道。
1 资料和方法
1.1 一般资料
以2015年5月13日～2016年12月13日来我院接受救治的56例急诊内科重症心力衰竭患者作为观察对象，随机将56例患者分为西医组(28例，应用西医治疗)、中西医组(28例，应用中西医结合治疗)。
西医组28例患者年龄54～78，平均(66.77±4.32)岁，男女分别为18(64.29%)、10(35.71%)例；患病时间为8个月～12年，平均(4.24±1.61)年。
中西医组28例患者年龄为53～79岁，平均(66.80± 4.41)岁，男女分别为17(60.71%)、11(39.29%)例；患病时间为10个月～11年，平均(4.30±1.54)年。
西医组和中西医组患者的资料经对比，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
西医组28例患者应用西医治疗，即给予患者他汀类药物、ACEI类药物、阿司匹林、利尿剂、β受体阻滞剂等药物进行治疗。
中西医组28例患者应用中西医结合治疗，西医的疗法同西医组，同时，给予患者中药汤剂进行治疗，药方由毛冬青30 g、茯苓15 g、人参10 g、桑白皮10 g、滑石10 g、附子10 g、泽兰10 g、生大黄5 g、水蛭粉3 g组成，水煎口服，每天1剂，以两周为一疗程。
1.3 评估指标
研究对比中西医组和西医组患者的疗效、左心射血分数及不良反应发生率。
疗效[2]分为显效(临床症状全部消失，心功能正常)、有效(临床症状及心功能较治疗前有所改善)、无效(未达到上述疗效标准)，总有效率为显效与有效占比之和。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用检验；计数用百分数(%)，例数(n)表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计意义。
2 结 果
2.1 对比分析中西医组和西医组患者的疗效
中西医组总有效率(96.43%)相比西医组(71.43%)明显更高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 对比分析中西医组和西医组患者的左心射血分数
中西医组患者治疗后左心射血分数(45.24±3.77)%相比西医组(33.13±4.61)%明显更高，P<0.05，如表2。
2.3 对比分析中西医组和西医组患者的不良反应发生率
中西医组不良反应发生率(10.71%)和西医组(7.14%) 无显著差异，P>0.05，见表3。
3 讨 论
藥物疗法是临床治疗心力衰竭的常用方法，以往，临床治疗心力衰竭常给予患者他汀类药物、ACEI类药物、阿司匹林、利尿剂等药物进行治疗，但较多研究显示[3-4]，单纯对患者实施西药治疗的效果欠佳，加上近些年中医药事业的发展，中医治疗获得了更多患者的青睐。
本研究对急诊内科重症心力衰竭实施中西医结合治疗取得了较显著的效果，这主要是由于中药方的茯苓具有利水渗湿、安心宁神的效果，人参具有补气固脱、生津安神的功效，且药理学认为，对患者联合应用附子与人参，可有效增强心肌作用，扩张血管，同时，桑白皮具有行水消肿的效果，泽兰具有行水消肿、活血化瘀的功效，生大黄具有清热泻火、凉血解毒的功效，全方合用可有效增强心肌功能，对改善患者病情具有十分积极的意义。
此次研究数据显示，中西医组总有效率(96.43%)相比西医组(71.43%)明显更高，且中西医组患者治疗后左心射血分数(45.24±3.77)%相比西医组(33.13±4.61)%明显更高，这提示在西医治疗的基础上对患者实施中医治疗可显著改善患者心功能，增强治疗效果。同时，数据显示，中西医组不良反应发生率(10.71%)和西医组(7.14%)无显著差异，这提示对患者实施中西医治疗的安全性较高，患者发生毒副反应的机率较低。
综上所得，中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭切实可行，效果明显。
参考文献
[1]毕颖斐，毛静远，郑 颖，等.中医及中西医结合心脏康复发展现状[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14(14)：1616-1618.
[2]陶毅强，李伟林，张君利，等.真武汤加味治疗肺源性心脏病心力衰竭的临床研究[J].中国中医急症，2016，25(5)：900-902.
[3]沈元良.中西医结合治疗慢性肺心病心力衰竭临床观察[J].中国中医急症，2015，24(1)：150-152.
[4]许敬华.中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效[J].世界临床医学，2016，10(11)：152.
本文编辑：李 豆, 百拇医药(王一如)