当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国医学人文杂志》 > 2013年第7期 > 正文
编号:12819926
ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测结果的比较
http://www.100md.com 2013年7月1日 谢淑贤 何栋 林荣军
第1页

    参见附件。

     摘要:目的:对比分析ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测系统的检测结果。方法:对ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR检测结果进行比较分析。结果:两台仪器FT3和TSH检测结果比较差异具有显著性(P<0.05);ADVIA Centaur XP自配校准后,两台仪器检测结果差异无统计学意义(P>0.05),FT3及FT4检测结果均被临床接受。结论:表明通过试验结果的比较,可有效保证同一实验室在检测同一项目时结果的准确性和一致性。

    关键词:ADVIA Centaur XP;ARCHITECT i2000SR;比对试验

    0 引言

    随着国内化学发光免疫分析技术的不断成熟,化学发光免疫检测系统在临床上应用逐渐广泛。现对我院引进的ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR化学发光免疫分析仪在甲状腺激素检验中进行比较分析,报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选取2012年3月至2013年2月我院内分泌门诊和住院送检的120例甲状腺功能测定血清标本作为研究对象,其中低值40例,中值40例,高值40例。质控物为Bio-RAD质控血清,批号分别为40231、40232和40233[1]。使用仪器为ADVIA Centaur XP全自动化学发光免疫分析仪(西门子)和ARCHITECT i2000SR全自动化学发光免疫分析仪(雅培)及其配套试剂、标准品。

    1.2 方法

    对本组120例样品先后使用ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR检测,记录检测数据。2台仪器均每日检测Bio-RAD质控血清在控[2]。将ARCHITECT i2000SR作为参考仪器(作为坐标轴X),按照ADVIA Centaur XP定标液浓度配制血清作为标准品对ADVIA Centaur XP(作为坐标轴Y)进行校正,再次比较分析检测结果[3]。

    1.3 评价标准

    参照澳大利亚室间质量评价标准以t±1.5s或t±15%为日间CV可允许范围;以系统误差(SE%)0.970。

    由于ARCHITECT i2000SR质评成绩优秀且进行定期校准因此在研究中作为目标系统,ADVIA Centaur XP自配校准后,两台仪器检测结果差异无统计学意义(P>0.05),FT3及FT4检测结果均被临床接受(见表3)。

    3 讨论

    ADVIACentaur XP和ARCHITECT i2000SR均为临床常用化学发光免疫分析仪,由于两种仪器系统均采用顺磁颗粒和磁性分离技术,自动化程度和准确性都较高,能够测定包括内分泌激素、血药浓度、心血管疾病标志物、过敏原、肿瘤标志物以及免疫学各项指标等项目[5]。本组研究结果显示两台仪器在不同Bio-RAD水平质控物水平上日间CV及总CV均

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件