120例艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果对照
【摘 要】目的：进一步探讨和分析艾司西酞普兰与帕罗西汀对治疗老年性抑郁症效果。方法：选取我院于2011年12月至2013年12月期间收治的120例老年抑郁症患者，将患者平均分成对照组和观察组，对照组患者行帕罗西汀治疗，观察组患者行艾司西酞普兰进行治疗，采用HAMD-17和HAMA对患者的治疗效果进行评价，记录两组患者治疗期间的不良反应。结果：经过治疗后，两组患者HAMD-17、HAMA评分差异不明显(P>0.05)，观察组患者总有效率为76.67%，对照组总有效率为75%，两组差异无(P>0.05)。此外，两组在不良反应方面差异明显(P<0.05)，具有统计学意义。结论：在治疗老年性抑郁症患者的过程中，艾司西酞普兰和帕罗西汀的治疗效果相当，但从患者的角度出发，为了能够减少患者的不良反应，减轻患者的痛苦，艾司西酞普兰应成为其治疗药物的首选。
【关键词】艾司西酞普兰；帕罗西汀；老年性抑郁症
在临床上，老年抑郁症患者需要服药进行治疗，但是，由于老年人身体机能较差，药物代谢能力降低，在治疗过程中，极易出现各种不良反应，影响着治疗效果[1]。艾司西酞普兰和帕罗西汀均是治疗抑郁症的一种药物，有研究表明，这两种药物具有不同的安全性。基于此，本次研究特选取我院于2011年12月至2013年12月期间收治的120例老年抑郁症患者，对患者的临床资料进行回顾性分析，探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对治疗老年性抑郁症效果，旨在提高临床用药的安全性，现就将有关结果作如下报告。
1资料与方法
1.1 一般资料
随机选取我院于2011年12月至2013年12月期间收治的120例老年抑郁症患者，其中有男性患者61例，女性患者59例，患者年龄在61～76岁之间，平均年龄(68.31±3.56)岁，患者的病程在6个月～7年不等，平均病程(3.42±1.29)年，将患者平均分成对照组和观察组，每组各60例患者，观察组HAMD-17评分为(26.89±4.21)分，HAMA评分为(13.65±4.02)分，对照组HAMD-17评分为(27.13±4.08)分，HAMA评分为(13.15±3.88)分，两组患者在性别、年龄等一般资料方面没有明显的差异(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者采用帕罗西汀进行治疗，患者初治疗时，每天给予10mg帕罗西汀，然后逐渐增大剂量，20～40mg/天；观察组患者采用艾司西酞普兰进行治疗，每天给予患者艾司西酞普兰5mg，然后逐渐增加至15～20mg/天。两组患者均连续治疗8周。
1.3 疗效判定标准
采用汉姆尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对患者的治疗效果进行评价，HAMD-17减分率≥75%视为痊愈，50%～74%之间视为显著进步，25%～49%视为好转，25%以下视为无效，同时记录两组患者治疗期间的不良反应。
1.4 统计学方法
对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总，采取统计学软件SPSS 19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计算两组患者的总有效率(含痊愈和显著进步)，计数资料采取率(%)表示，计量资料采取平均值±标准差(χ-±s)表示，组间率对比采取χ2检验(或者采用T检验)；对比用P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
经过治疗后，两组患者HAMD-17、HAMA评分差异不明显(P>0.05)，详情见表1；此外，观察组患者中有12例痊愈，显著进步34例，好转8例，无效6例，总有效率为76.67%；对照组中痊愈13例，显著进步32例，好转9例，无效6例，总有效率为75%，两组差异无(P>0.05)；在不良反应方面，观察组中出现口干、出汗、恶心等不良反应共有10例，对照组中出现口干、出汗、恶心、便秘等不良反应共有21例，对比两组χ2=5.26，P=0.02，两组差异明显，具有统计学意义。
3 讨论
抑郁症是一种常见的精神疾病，老年性抑郁症的发病率较高，仅次于老年痴呆[2]。当前，随着老龄化程度的加深，出现了越来越多的空巢老人，加大了老年人患上抑郁症的几率。老年性抑郁症患者在治疗过程中，由于自身的疾病较多，常合并高血压、心脑血管病等，治疗期间极易出现不良反应，加大了自身的痛苦。艾司西酞普兰是SSRIs类药物，具有起效快、副作用小，同时还能有效缓解和预防各种躯体疾病，其整体治疗效果优于其他药物[3]。因此，在本次研究过程中，尽管两组患者的治疗效果相当，但观察组患者出现的不良反应明显少于对照组。
总的来说，从本次的研究结果来看，在治疗老年性抑郁症患者的过程中，艾司西酞普兰和帕罗西汀的治疗效果相当，但从患者的角度出发，为了能够减少患者的不良反应，减轻患者的痛苦，艾司西酞普兰应成为其治疗药物的首选。
参考文献
[1]谷岩，姜涛，郭建兵，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究[J].中国心理卫生杂志，2010，24(6)：445-449.
[2]刘小兵，张雅红，谭庆荣，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究[J].临床精神医学杂志，2009，19(3)：177-178.
[3]杨旻实.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症疗效及安全性的对照研究[J].海南医学，2009，20(5)：222-223., http://www.100md.com(郑红)
【关键词】艾司西酞普兰；帕罗西汀；老年性抑郁症
在临床上，老年抑郁症患者需要服药进行治疗，但是，由于老年人身体机能较差，药物代谢能力降低，在治疗过程中，极易出现各种不良反应，影响着治疗效果[1]。艾司西酞普兰和帕罗西汀均是治疗抑郁症的一种药物，有研究表明，这两种药物具有不同的安全性。基于此，本次研究特选取我院于2011年12月至2013年12月期间收治的120例老年抑郁症患者，对患者的临床资料进行回顾性分析，探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对治疗老年性抑郁症效果，旨在提高临床用药的安全性，现就将有关结果作如下报告。
1资料与方法
1.1 一般资料
随机选取我院于2011年12月至2013年12月期间收治的120例老年抑郁症患者，其中有男性患者61例，女性患者59例，患者年龄在61～76岁之间，平均年龄(68.31±3.56)岁，患者的病程在6个月～7年不等，平均病程(3.42±1.29)年，将患者平均分成对照组和观察组，每组各60例患者，观察组HAMD-17评分为(26.89±4.21)分，HAMA评分为(13.65±4.02)分，对照组HAMD-17评分为(27.13±4.08)分，HAMA评分为(13.15±3.88)分，两组患者在性别、年龄等一般资料方面没有明显的差异(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者采用帕罗西汀进行治疗，患者初治疗时，每天给予10mg帕罗西汀，然后逐渐增大剂量，20～40mg/天；观察组患者采用艾司西酞普兰进行治疗，每天给予患者艾司西酞普兰5mg，然后逐渐增加至15～20mg/天。两组患者均连续治疗8周。
1.3 疗效判定标准
采用汉姆尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对患者的治疗效果进行评价，HAMD-17减分率≥75%视为痊愈，50%～74%之间视为显著进步，25%～49%视为好转，25%以下视为无效，同时记录两组患者治疗期间的不良反应。
1.4 统计学方法
对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总，采取统计学软件SPSS 19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计算两组患者的总有效率(含痊愈和显著进步)，计数资料采取率(%)表示，计量资料采取平均值±标准差(χ-±s)表示，组间率对比采取χ2检验(或者采用T检验)；对比用P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
经过治疗后，两组患者HAMD-17、HAMA评分差异不明显(P>0.05)，详情见表1；此外，观察组患者中有12例痊愈，显著进步34例，好转8例，无效6例，总有效率为76.67%；对照组中痊愈13例，显著进步32例，好转9例，无效6例，总有效率为75%，两组差异无(P>0.05)；在不良反应方面，观察组中出现口干、出汗、恶心等不良反应共有10例，对照组中出现口干、出汗、恶心、便秘等不良反应共有21例，对比两组χ2=5.26，P=0.02，两组差异明显，具有统计学意义。
3 讨论
抑郁症是一种常见的精神疾病，老年性抑郁症的发病率较高，仅次于老年痴呆[2]。当前，随着老龄化程度的加深，出现了越来越多的空巢老人，加大了老年人患上抑郁症的几率。老年性抑郁症患者在治疗过程中，由于自身的疾病较多，常合并高血压、心脑血管病等，治疗期间极易出现不良反应，加大了自身的痛苦。艾司西酞普兰是SSRIs类药物，具有起效快、副作用小，同时还能有效缓解和预防各种躯体疾病，其整体治疗效果优于其他药物[3]。因此，在本次研究过程中，尽管两组患者的治疗效果相当，但观察组患者出现的不良反应明显少于对照组。
总的来说，从本次的研究结果来看，在治疗老年性抑郁症患者的过程中，艾司西酞普兰和帕罗西汀的治疗效果相当，但从患者的角度出发，为了能够减少患者的不良反应，减轻患者的痛苦，艾司西酞普兰应成为其治疗药物的首选。
参考文献
[1]谷岩，姜涛，郭建兵，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究[J].中国心理卫生杂志，2010，24(6)：445-449.
[2]刘小兵，张雅红，谭庆荣，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究[J].临床精神医学杂志，2009，19(3)：177-178.
[3]杨旻实.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症疗效及安全性的对照研究[J].海南医学，2009，20(5)：222-223., http://www.100md.com(郑红)
参见：首页 > 保健版 > 心灵空间 > 抑郁症