浅谈重大案件集体讨论的适用
□ 黑龙江省哈尔滨市食品药品监管局 于志深
食品药品监管部门承载着食品、药品、保健品、化妆品、医疗器械的监管，基层执法办案人员来自不同的部门，对案件办理的程序不尽相同。为统一办案程序，国家食品药品监管总局出台了《食品药品行政处罚程序规定》，但在具体执行过程中，一些执法部门和执法人员对程序规定的理解不同。在此，笔者对程序中争议较大的重大案件集体讨论的性质做一探讨。
重大案件集体讨论的发生条件、时间等，《食品药品行政处罚程序规定》规定得比较明确。对一般处罚程序的案件，在调查终结后，要进行合议，然后根据情况处罚事先告知、听证告知，监管部门负责人审查；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，应当由食品药品监管部门负责人集体讨论决定。可见，重大案件集体讨论不是案件合议，是一种更高形式的案件审查，代替了监管部门负责人的一人审查，所讨论的决定不应随意更改。
但《食品药品行政处罚文书规范》(食药监稽〔2014〕64号)中，将《案件集体讨论记录》放在了《案件合议记录》之后，《责令改正通知书》、《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》之前，让人误以为是更高一级的案件合议，这是对重大案件集体讨论性质认识上的误解。
, 百拇医药
重大案件集体讨论是《行政处罚法》第三十八条规定的，该条款规定的内容是“案件的审批”。即行政机关负责人应当对案件调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出处罚、不予处罚或移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，行政机关负责人应当集体讨论决定。这是一种集体审批性质的行为，集体讨论取代了行政机关负责人的单独决定，而不是案件合议的升级。因此，在具体办案程序中，应该在案件调查终结下达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》后，才能根据案情需要，进行重大案件集体讨论。
有人认为，对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的案件，必须经过集体讨论才能下达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，否则，案件只经过合议，未经过领导把关就下达处罚告知，不利于及时发现和纠正执法过错，会增加听证案件的数量。笔者认为，这种现象完全可以通过出台局内部规范性文件解决，如明确在听证告知下达前，必须经本部门法制机构审核。这样就可以减少办案人员的随意性，也能避免案件定性错误。
, 百拇医药 近年来的机构改革，食品药品监管部门有很多从工商或质监部门划过来的人员，这部分人员在具体办案中有时还延袭以前的做法，其实这与食药监管部门的相关规定不符。如《质量技术监督行政处罚程序规定》明确，“各级质量技术监督部门应当设立行政处罚案件审理委员会，实行案件集体审理制度。行政处罚案件的审理，按照《质量技术监督行政处罚案件审理规定》的有关规定执行。”《质量技术监督行政处罚案件审理规定》明确，各级质量技术监督部门应当设立行政处罚案件审理委员会(以下称案审委)，负责对立案查处的行政处罚案件进行集体审理。案审委应当由五名以上的单数委员组成，其中主任委员、副主任委员各一名。其中第六条规定，对拟作出责令停产停业、吊销许可证、较大数额罚款决定的，或者情节复杂、影响重大的行政处罚案件，应当由三分之二以上委员进行集体审理。对其他行政处罚案件，可以由三名以上委员进行集体审理。可见，质监部门对一般案件和重大复杂案件的审理程序是一样的，只是对重大案件的审理委员人数上有更高要求。案审委对行政处罚案件的集体审理，既有合议的性质又有审核的性质，是在行政处罚事先告知、听证告知等文书下达之前。对有陈述申辩、听证的案件，还要经过案审委重新审理，这就可能影响到听证程序的中立性。
《食品药品行政处罚程序规定》是食品药品监管总局2014年颁布的部门规章，适用于食品、保健食品、药品、化妆品、医疗器械违法违规行为的处罚，食品药品监管人员在案件办理中应共同遵照执行，否则，就有可能程序违法。, 百拇医药
食品药品监管部门承载着食品、药品、保健品、化妆品、医疗器械的监管，基层执法办案人员来自不同的部门，对案件办理的程序不尽相同。为统一办案程序，国家食品药品监管总局出台了《食品药品行政处罚程序规定》，但在具体执行过程中，一些执法部门和执法人员对程序规定的理解不同。在此，笔者对程序中争议较大的重大案件集体讨论的性质做一探讨。
重大案件集体讨论的发生条件、时间等，《食品药品行政处罚程序规定》规定得比较明确。对一般处罚程序的案件，在调查终结后，要进行合议，然后根据情况处罚事先告知、听证告知，监管部门负责人审查；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，应当由食品药品监管部门负责人集体讨论决定。可见，重大案件集体讨论不是案件合议，是一种更高形式的案件审查，代替了监管部门负责人的一人审查，所讨论的决定不应随意更改。
但《食品药品行政处罚文书规范》(食药监稽〔2014〕64号)中，将《案件集体讨论记录》放在了《案件合议记录》之后，《责令改正通知书》、《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》之前，让人误以为是更高一级的案件合议，这是对重大案件集体讨论性质认识上的误解。
, 百拇医药
重大案件集体讨论是《行政处罚法》第三十八条规定的，该条款规定的内容是“案件的审批”。即行政机关负责人应当对案件调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出处罚、不予处罚或移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，行政机关负责人应当集体讨论决定。这是一种集体审批性质的行为，集体讨论取代了行政机关负责人的单独决定，而不是案件合议的升级。因此，在具体办案程序中，应该在案件调查终结下达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》后，才能根据案情需要，进行重大案件集体讨论。
有人认为，对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的案件，必须经过集体讨论才能下达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，否则，案件只经过合议，未经过领导把关就下达处罚告知，不利于及时发现和纠正执法过错，会增加听证案件的数量。笔者认为，这种现象完全可以通过出台局内部规范性文件解决，如明确在听证告知下达前，必须经本部门法制机构审核。这样就可以减少办案人员的随意性，也能避免案件定性错误。
, 百拇医药 近年来的机构改革，食品药品监管部门有很多从工商或质监部门划过来的人员，这部分人员在具体办案中有时还延袭以前的做法，其实这与食药监管部门的相关规定不符。如《质量技术监督行政处罚程序规定》明确，“各级质量技术监督部门应当设立行政处罚案件审理委员会，实行案件集体审理制度。行政处罚案件的审理，按照《质量技术监督行政处罚案件审理规定》的有关规定执行。”《质量技术监督行政处罚案件审理规定》明确，各级质量技术监督部门应当设立行政处罚案件审理委员会(以下称案审委)，负责对立案查处的行政处罚案件进行集体审理。案审委应当由五名以上的单数委员组成，其中主任委员、副主任委员各一名。其中第六条规定，对拟作出责令停产停业、吊销许可证、较大数额罚款决定的，或者情节复杂、影响重大的行政处罚案件，应当由三分之二以上委员进行集体审理。对其他行政处罚案件，可以由三名以上委员进行集体审理。可见，质监部门对一般案件和重大复杂案件的审理程序是一样的，只是对重大案件的审理委员人数上有更高要求。案审委对行政处罚案件的集体审理，既有合议的性质又有审核的性质，是在行政处罚事先告知、听证告知等文书下达之前。对有陈述申辩、听证的案件，还要经过案审委重新审理，这就可能影响到听证程序的中立性。
《食品药品行政处罚程序规定》是食品药品监管总局2014年颁布的部门规章，适用于食品、保健食品、药品、化妆品、医疗器械违法违规行为的处罚，食品药品监管人员在案件办理中应共同遵照执行，否则，就有可能程序违法。, 百拇医药