“特权医疗”要给真正需要的人(社评)
最近，公费医疗范围进一步缩减的消息，让人们看到了医疗改革的推进。但显然，这些改变离百姓期待的医疗制度仍有差距。比如，令人诟病的“特权医疗”何时才能退出历史舞台？这似乎是医改过程中，怎么也绕不过去的一个问题。
8月26日，实名认证为北京协和医院妇产科医生的章蓉娅，在其微博上向国家卫计委提出了一条建议：取消卫干(卫生系统的干部)门诊和高干保健。一时间，引起热议。而在此之前，很多人大代表、政协委员也曾提出，公立医院里，一边是群众“看病难，看病贵”，一边却是干部病房如同星级宾馆，医疗资源严重浪费。
2006年，原卫生部副部长殷大奎披露中科院调查报告的数据，称政府医疗投入的80%都为党政干部群体服务了。此后，官方很少再披露此类数据，但从媒体报道中不难发现，新建豪华干部病房楼依然层出不穷：2013年，广西南宁投资3.5亿，建造“干部病房楼”；2011年，吉林大学白求恩第一医院干部病房装修豪华堪称“八星级”……此外，有钱人可以召集多名专家会诊，不论患者的病情程度是否真有这样的需要；有人脉者可以轻轻松松挂上别人要排几个月的专家号。所有这些或大或小的“特权”，无疑都会挤占原本就不富余的医疗资源，打破公平的就医秩序。
公立医院的“公立”二字，决定了其属性应当是公益的，是尽可能公平的。很多人认为，在如今医疗资源有限的情况下，首先应保证绝大多数人的看病需要，摒弃不必要的医疗资源浪费。那么，“特权医疗”是不是就不该存在？倒也未必。国际上，对公平医疗保障的共识是按需分配医疗服务。比如，北美医疗秉承“雪中送炭”的原则：美国的医疗保险首先关注的是老人、残疾人和穷人，墨西哥也是让低收入人群能够基本免费获得医疗服务。这些经验提醒我们，特权医疗不是不能存在，而是要让真正需要的人享受。
“特权医疗”的本质是差别医疗。对于疑难重病却无钱可医的患者，社会需要给予一定的照顾，让他们跟普通病患有所差别。甚至可以说，以最大的诚意解决医疗资源配置上的失衡，尽可能将政府医疗投入向弱势群体倾斜，是推进医疗改革的必须。这样的“特权医疗”展现出对生命的尊重，体现的是社会责任，相信也会成为一种不被诟病的存在。▲, 百拇医药
8月26日，实名认证为北京协和医院妇产科医生的章蓉娅，在其微博上向国家卫计委提出了一条建议：取消卫干(卫生系统的干部)门诊和高干保健。一时间，引起热议。而在此之前，很多人大代表、政协委员也曾提出，公立医院里，一边是群众“看病难，看病贵”，一边却是干部病房如同星级宾馆，医疗资源严重浪费。
2006年，原卫生部副部长殷大奎披露中科院调查报告的数据，称政府医疗投入的80%都为党政干部群体服务了。此后，官方很少再披露此类数据，但从媒体报道中不难发现，新建豪华干部病房楼依然层出不穷：2013年，广西南宁投资3.5亿，建造“干部病房楼”；2011年，吉林大学白求恩第一医院干部病房装修豪华堪称“八星级”……此外，有钱人可以召集多名专家会诊，不论患者的病情程度是否真有这样的需要；有人脉者可以轻轻松松挂上别人要排几个月的专家号。所有这些或大或小的“特权”，无疑都会挤占原本就不富余的医疗资源，打破公平的就医秩序。
公立医院的“公立”二字，决定了其属性应当是公益的，是尽可能公平的。很多人认为，在如今医疗资源有限的情况下，首先应保证绝大多数人的看病需要，摒弃不必要的医疗资源浪费。那么，“特权医疗”是不是就不该存在？倒也未必。国际上，对公平医疗保障的共识是按需分配医疗服务。比如，北美医疗秉承“雪中送炭”的原则：美国的医疗保险首先关注的是老人、残疾人和穷人，墨西哥也是让低收入人群能够基本免费获得医疗服务。这些经验提醒我们，特权医疗不是不能存在，而是要让真正需要的人享受。
“特权医疗”的本质是差别医疗。对于疑难重病却无钱可医的患者，社会需要给予一定的照顾，让他们跟普通病患有所差别。甚至可以说，以最大的诚意解决医疗资源配置上的失衡，尽可能将政府医疗投入向弱势群体倾斜，是推进医疗改革的必须。这样的“特权医疗”展现出对生命的尊重，体现的是社会责任，相信也会成为一种不被诟病的存在。▲, 百拇医药