中医临床理论≠中医基础理论
在2015年出版的《伤寒理法与经方临床》一书中，笔者反复提到一个词“中医临床理论”，希望同道可以注意到“中医临床理论”与“中医基础理论”的区别，使大家在面对复杂疾病的时候对各类疾病临床“不可通约性”的认识更清晰。
何为中医临床理论
中医临床理论就是针对某种病或者某类病，行之有实效、可以做到“立足长效求速效”的，对病源、病机、治法、根治、转归、预后都有清晰认识的，可以重复指导自己甚至其他同道临床的中医理论。无论是对于某个疾病，还是对于某些方药，还是对于某种临床理论……可重复的疗效，可预估的疗效，可以客观化的疗效，才对于中医有意义。
以上这段话重点在于，不是针对所有的疾病，而是针对某种或者某类特定的疾病。
难点在于，针对某类疾病成熟的理论，并不能完善地指导另一类疾病的治疗。所以针对每类或者每种疾病需要有不同的、可以落实的“中医临床理论”。
, 百拇医药
我们经常在强调中医“什么病都能看一点”，这强调的是中医基础理论的泛用，或者说中医的基础思维方式。比如目前笔者在团队内部强调的：广汗法“中”思维、广汗法“圆”思维、广汗法“S”思维、“阴阳中”思维、“时人病症”辨治框架等中医的思维方式或思辨框架，这些都是对的，但是失之于泛、针对性不强，不能直接指导很多复杂疾病的中医临床。
也许，比起“什么病都能看一点”的中医，目前中医界更需要同道看不好、看不清、看不透的时候，可以担起重担、敢言“这个病我可以只用中医方法看好”的中医。
二者的关系
中医基础理论与中医临床理论是体用的关系，是阴阳的关系。相对来说，中医基础理论是体，中医临床理论是用。中医基础理论是阴，中医临床理论是阳。中医临床理论是阳的、表现于外的、体现于用的；而中医基础理论是阴的、通透于内的、做好本体的。
中医临床理论与中医基础理论没有高下之分，基础是根，临床是叶。根深才有可能叶茂，而叶茂必须有根深，两者是相辅相成的。分清两者的目的，不是为了厚此薄彼，而是为了既要打好根基，更要针对性地在临床难点上做突破。
, 百拇医药
笔者在2018年之前，主攻儿童银屑病，系统阐发广汗法，取得并且指导同道取得了可靠的临床疗效。2018年后，在学习胡天宝老师的中医代谢理论后，开始以纯中医病房模式主攻2型糖尿病，希望用广汗法理论体系解释2型糖尿病的机理及治疗，发现难以完善地自圆其说，后用磨谷法(损谷、销谷、磨谷)理论来解释和指导实践，才觉得通透。至此越发对于各类疾病“中医临床理论”的不可通约性有了深切的认识。
实际上，在2015年前笔者就有逐个突破、针对特定病种不断创立“中医单病种临床根据地”的想法，理论支撑即是“中医临床理论≠中医基础理论”。笔者认为，针对特定疾病的“中医临床理论”，是中医基础理论与临床的桥梁。中医基础理论是针对人体生理、病理的总原则和学问，而中医临床理论是针对某一特定疾病的辨治理论，是中医基础理论的具体化。
确立自己的中医临床理论
从中医临床理论出发，我们可以去关注这个点：太阳病或者伤寒，究竟是什么病？历代伤寒家各有各的见解。有的说是时行瘟疫，就像葛洪；有的说是冬季感寒，如陶节庵、王叔和；有的说是寒毒，如庞安时；有的说是外感总病，如俞根初；有的说是肠伤寒，如祝味菊。这可以说是“一家有一家的伤寒，一人有一人的仲景”。究其原因，是谁也无法还原张仲景所处时代的时间和空间，不可能亲身经历张仲景所说的伤寒。
, 百拇医药
在20世纪80年代，有位学者在治疗了大量流行性出血热的病人后，有许多关于出血热的思考，如重症出血热由太阳阶段转入阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴阶段，病情在几天至十几天内迅速恶化，直至死亡，这样便容易理解《素问·热论》一日一经之说，《伤寒论》序中家族“向余二百，犹未十稔……其死亡三分有二，伤寒十居其七”描述的温疫惨状也就变得清晰起来。这种说法就把“伤寒”具体到某一个病上，所以伤寒论讲的也就是针对于这种疾病的临床理论。
我们会发现这种观点的优点，同时也会对“伤寒为外感病总称”的说法提出一些质疑。作为学者，每个人都不可能脱离盲人摸象的这种大的原则，每个人所掌握的真理都一定是局部的、局限的。
鉴于中医理论派别太多，所以自己要讲自己的中医临床理论，讲通它，只要在自己的理论体系里面是对的、通的就可以了。针对某一种病、一类病，创造可以落实的中医临床理论。落实到一个病，或者六经辨症，或者脏腑辨症，或者病机辨症，或者其他的辨症方法……只要能真正可靠、可重复地解决临床问题，都是可以的。(张英栋), http://www.100md.com(张英栋 山西省中西医结合医院)
何为中医临床理论
中医临床理论就是针对某种病或者某类病，行之有实效、可以做到“立足长效求速效”的，对病源、病机、治法、根治、转归、预后都有清晰认识的，可以重复指导自己甚至其他同道临床的中医理论。无论是对于某个疾病，还是对于某些方药，还是对于某种临床理论……可重复的疗效，可预估的疗效，可以客观化的疗效，才对于中医有意义。
以上这段话重点在于，不是针对所有的疾病，而是针对某种或者某类特定的疾病。
难点在于，针对某类疾病成熟的理论，并不能完善地指导另一类疾病的治疗。所以针对每类或者每种疾病需要有不同的、可以落实的“中医临床理论”。
, 百拇医药
我们经常在强调中医“什么病都能看一点”，这强调的是中医基础理论的泛用，或者说中医的基础思维方式。比如目前笔者在团队内部强调的：广汗法“中”思维、广汗法“圆”思维、广汗法“S”思维、“阴阳中”思维、“时人病症”辨治框架等中医的思维方式或思辨框架，这些都是对的，但是失之于泛、针对性不强，不能直接指导很多复杂疾病的中医临床。
也许，比起“什么病都能看一点”的中医，目前中医界更需要同道看不好、看不清、看不透的时候，可以担起重担、敢言“这个病我可以只用中医方法看好”的中医。
二者的关系
中医基础理论与中医临床理论是体用的关系，是阴阳的关系。相对来说，中医基础理论是体，中医临床理论是用。中医基础理论是阴，中医临床理论是阳。中医临床理论是阳的、表现于外的、体现于用的；而中医基础理论是阴的、通透于内的、做好本体的。
中医临床理论与中医基础理论没有高下之分，基础是根，临床是叶。根深才有可能叶茂，而叶茂必须有根深，两者是相辅相成的。分清两者的目的，不是为了厚此薄彼，而是为了既要打好根基，更要针对性地在临床难点上做突破。
, 百拇医药
笔者在2018年之前，主攻儿童银屑病，系统阐发广汗法，取得并且指导同道取得了可靠的临床疗效。2018年后，在学习胡天宝老师的中医代谢理论后，开始以纯中医病房模式主攻2型糖尿病，希望用广汗法理论体系解释2型糖尿病的机理及治疗，发现难以完善地自圆其说，后用磨谷法(损谷、销谷、磨谷)理论来解释和指导实践，才觉得通透。至此越发对于各类疾病“中医临床理论”的不可通约性有了深切的认识。
实际上，在2015年前笔者就有逐个突破、针对特定病种不断创立“中医单病种临床根据地”的想法，理论支撑即是“中医临床理论≠中医基础理论”。笔者认为，针对特定疾病的“中医临床理论”，是中医基础理论与临床的桥梁。中医基础理论是针对人体生理、病理的总原则和学问，而中医临床理论是针对某一特定疾病的辨治理论，是中医基础理论的具体化。
确立自己的中医临床理论
从中医临床理论出发，我们可以去关注这个点：太阳病或者伤寒，究竟是什么病？历代伤寒家各有各的见解。有的说是时行瘟疫，就像葛洪；有的说是冬季感寒，如陶节庵、王叔和；有的说是寒毒，如庞安时；有的说是外感总病，如俞根初；有的说是肠伤寒，如祝味菊。这可以说是“一家有一家的伤寒，一人有一人的仲景”。究其原因，是谁也无法还原张仲景所处时代的时间和空间，不可能亲身经历张仲景所说的伤寒。
, 百拇医药
在20世纪80年代，有位学者在治疗了大量流行性出血热的病人后，有许多关于出血热的思考，如重症出血热由太阳阶段转入阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴阶段，病情在几天至十几天内迅速恶化，直至死亡，这样便容易理解《素问·热论》一日一经之说，《伤寒论》序中家族“向余二百，犹未十稔……其死亡三分有二，伤寒十居其七”描述的温疫惨状也就变得清晰起来。这种说法就把“伤寒”具体到某一个病上，所以伤寒论讲的也就是针对于这种疾病的临床理论。
我们会发现这种观点的优点，同时也会对“伤寒为外感病总称”的说法提出一些质疑。作为学者，每个人都不可能脱离盲人摸象的这种大的原则，每个人所掌握的真理都一定是局部的、局限的。
鉴于中医理论派别太多，所以自己要讲自己的中医临床理论，讲通它，只要在自己的理论体系里面是对的、通的就可以了。针对某一种病、一类病，创造可以落实的中医临床理论。落实到一个病，或者六经辨症，或者脏腑辨症，或者病机辨症，或者其他的辨症方法……只要能真正可靠、可重复地解决临床问题，都是可以的。(张英栋), http://www.100md.com(张英栋 山西省中西医结合医院)