025-本草求真
http://www.100md.com
参见附件(545kb)。
<篇名>本草求真
书名：本草求真
作者：黄宫绣
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目录>
<篇名>凡例
内容：一、本草一书。首宜分其形质气味。次宜辨其经络脏腑。终宜表其证治功能。历观诸书。
无不备
载。然理道不明。意义不疏。徒将治效彰着。浅学医士。其奚辨焉。况有补不实指。泻不直
说。或以隔一隔二以为附会。反借巧说以为虚喝。义虽可通。意难即悟。兹从往昔诸书。细
加考订。其有一义未明。一意未达。无不搜剔靡尽。牵引混说。概为删除。俾令真处悉见。
断不随声附和。语作影响。以致眩人耳目也。
一、药品补泻。或阴或阳。或气或血。或燥或润。原自有别。遍绎诸书。无有实载。如
白术
味苦性燥。是能入脾补气。山药味甘气平。是能入脾补阴。人参黄 味甘性温。是能入肺而
补气
是能入肺而补阴。龙眼甘温。是能入心而补气。当归柏子仁辛甘温润。是能入心而补血。山茱萸杜仲辛温酸温。是能入肝而补气。首乌阿胶甘平微温。是能入肝
而补血。至附桂辛热。则能入肾以补阳。熟地枸杞甘润甘温。是能入肾以补阴。补剂如斯。
泻剂亦然。而书仅以补泻混指。是集论补论泻。俱以阴阳气血分辨。概不敢以影响浑混等
语塞责。庶使开卷了了。无有错误。
一、本草药性。最宜就实讲明。不可一毫牵引。如书既言桑白皮入肺泻火。是明于气无
补。
而又
混引益气之说以相淆。枳壳枳实本为下气最峻之味。而书又引益气明目之说以为质。桔梗本
属升气之品。而书又扩其义曰降。赤小豆本非大热之味。而书又别其义曰燥。紫石英白石英
之甘与温。本非最湿之品。而书又反其词曰湿。此惟上哲之士。始可以悟其蕴。若使粗工褊
浅。又曷克以明其义乎？是集凡有义蕴难明之处。逐一详解。不令稍有含混。
一、经络脏腑。他书亦有载系某药主入某经。某药兼入某经。然众书繁杂。持论不一。
如知
母味
辛而苦。沉中有浮。降中有升。本能清肺以宁肾。而书偏置润肺不语。止言于水有滋。牵强
混引。殊多不解。是篇凡有类此不明。无不从实发辉。庶主辅攸分。而经腑与脏之药。自不
致误。
一、是集论症论治论效。总以药之所味形质四字推勘而出。则药之见施于病者。既有其
因。
而药
之见施于病而即有效者。又有其故。如刘寄奴之能破瘀通经行血。又治金疮使血顿止。一通
一涩。似不相合。他书止载治效。无有诠释。使人自悟。是篇凡其药有类是。无不按实考明。尽情阐发。俾令后学。始有津涯。
一、药多有形质相同。气味相等。若使各为注释而不比类合观。则疑似莫辨。如诃子粟
壳共
为涩
药之类。白蔻砂仁共为燥胃之类。猪苓泽泻共为利湿之类。羌活独活共为驱风之类。大戟甘
遂共为泻水之类。枳壳枳实共为破气之类。附子肉桂共为补火之类。地黄枸杞共为滋水之类。牛黄贝母共为清热祛痰之类。乳香没药共为行血破血之类。人参黄 共为补肺补气之类。本草分论虽多。而合论则少。是篇尚论药味。凡有气味相同。无不先于篇首协议阐发。再
于各味之中。又取相类以为分别。庶使毫厘千里。无有差谬!
一、药有宜有忌。宜者可用。而忌者不可用也。有其宜之当用。即有其忌之不可用。是
篇既
于
药品之宜。反复申明。复于药性之忌。多为诰诫。俾其喜忌并知。而无临症岐亡之弊矣。
一、本草药味。他氏多以草木昆虫金石类为编次。以便披阅。然形质虽同。而气味不就
一处
合编。则诸药诸性。又已分散各部而不可以共束矣。是编开列药品。总以气味相类共为一处。如
补火等药。则以补火为类。滋水等药。则以滋水为类。间有一味而兼数治数性者。则不得不
就
一处以为品列。不必彼此重见。是亦限于编次之一道也。再于分别气味之下。又注是草是木
是金是石以为类次。俾气味既得依类而处。而形质亦得分类合观。庶泾渭攸分。而学人自无
亡津之叹。
一、本草本经。出自神农。其理自属不易。然考论中所载。药性多有安五脏。定神志。
并延
年益
寿。身轻黑发。及桑白皮紫草补中益气等说。按此语多肤廓。不无可疑。且考神农尝草。流
传至今。是时文本未开。当有识识相因。不尔何由得闻。所详药出郡县。多有后汉地名。故
寇宗 陶通明掌禹锡皆谓是书考之于汉。已有不能断自何代所作。淮南子虽言神农尝百草以
和药。亦无本草之名。至称桐雷本此载在简编。应与素问同类。何以后人多为更饰。故有疑
为
他氏所着。厥后代为损益。其真愈失。而其论愈讹。无怪李氏濒湖纂集本草。仅以本经主治
冠列诸首。而不力为着解。且有疑其经论未确。留此以为存羊之意。非故浓今薄古。实以语
多
肤廓。故不敢以疑信相参之书。等于素问。同作千古俎豆观也。惟有长洲张璐极力尊崇。而
其中多有强为组合之心。仍非尊崇本意。故余尚论药性。每从实处追求。既不泥古以薄今。
复不浓今以废古。惟求理与病符。药与病对。俾炎帝救世之真心。默与余论相合。而不失其
尊崇之意。是亦余心之素望也矣!
<目录>
<篇名>上编
内容：绣按是书编次。悉从药性气味类载。如补火则以补火之药一类。滋水则以滋水之药一类。
散
寒则以散寒之药一类。泻热则以泻热之药一类。以便披阅。但人药性不明。或以仓卒之会。
药次有难稽查。仍照古式分以草木金石鸟兽。另立篇目附于卷末。并于各药之下注立先后号
次。以便照号检对。
<目录>上编\卷一补剂
<篇名>温中
内容：人身一小天地耳。天地不外阴阳五行以为健顺。人身不外水火气血以为长养。盖人禀赋
无偏。则水以附火。火以生水。水火既足。则气血得资。而无亏缺不平之憾矣。惟其禀有不同。
赋有各异。则或水衰而致血有所亏。火衰而致气有所歉。故必假以培补。俾偏者不偏。而气
血水火。自尔安养而无病矣。第其病有浅深。症有轻重。则于补剂之中。又当分其气味以求。庶于临症免惑。如补之有宜于先天真火者。其药必燥必裂。是为补火之味。补有宜于先天
真水者。其药必滋必润。是为滋水之味。补有宜于水火之中而不敢用偏胜之味者。其药必温
必润。是为温肾之味。补有宜于气血之中而不敢用一偏之药者。其药必甘必温。是为温中之
味。补有宜于气血之中而不敢用过补之药者。其药必平必淡。是为平补之味。合是诸补以分。则于补剂之义。已得其概。又何必过为分别云。又按万物惟温则生。故补以温为正也。万
物以土为母。甘属土。故补又以甘为贵也。土亏则物无所载。故补脾气之缺陷。无有过于白
术。补肝气之虚损。无有过于鸡肉。补肺气之痿弱。无有过于参耆 ......
<篇名>本草求真
书名：本草求真
作者：黄宫绣
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目录>
<篇名>凡例
内容：一、本草一书。首宜分其形质气味。次宜辨其经络脏腑。终宜表其证治功能。历观诸书。
无不备
载。然理道不明。意义不疏。徒将治效彰着。浅学医士。其奚辨焉。况有补不实指。泻不直
说。或以隔一隔二以为附会。反借巧说以为虚喝。义虽可通。意难即悟。兹从往昔诸书。细
加考订。其有一义未明。一意未达。无不搜剔靡尽。牵引混说。概为删除。俾令真处悉见。
断不随声附和。语作影响。以致眩人耳目也。
一、药品补泻。或阴或阳。或气或血。或燥或润。原自有别。遍绎诸书。无有实载。如
白术
味苦性燥。是能入脾补气。山药味甘气平。是能入脾补阴。人参黄 味甘性温。是能入肺而
补气
是能入肺而补阴。龙眼甘温。是能入心而补气。当归柏子仁辛甘温润。是能入心而补血。山茱萸杜仲辛温酸温。是能入肝而补气。首乌阿胶甘平微温。是能入肝
而补血。至附桂辛热。则能入肾以补阳。熟地枸杞甘润甘温。是能入肾以补阴。补剂如斯。
泻剂亦然。而书仅以补泻混指。是集论补论泻。俱以阴阳气血分辨。概不敢以影响浑混等
语塞责。庶使开卷了了。无有错误。
一、本草药性。最宜就实讲明。不可一毫牵引。如书既言桑白皮入肺泻火。是明于气无
补。
而又
混引益气之说以相淆。枳壳枳实本为下气最峻之味。而书又引益气明目之说以为质。桔梗本
属升气之品。而书又扩其义曰降。赤小豆本非大热之味。而书又别其义曰燥。紫石英白石英
之甘与温。本非最湿之品。而书又反其词曰湿。此惟上哲之士。始可以悟其蕴。若使粗工褊
浅。又曷克以明其义乎？是集凡有义蕴难明之处。逐一详解。不令稍有含混。
一、经络脏腑。他书亦有载系某药主入某经。某药兼入某经。然众书繁杂。持论不一。
如知
母味
辛而苦。沉中有浮。降中有升。本能清肺以宁肾。而书偏置润肺不语。止言于水有滋。牵强
混引。殊多不解。是篇凡有类此不明。无不从实发辉。庶主辅攸分。而经腑与脏之药。自不
致误。
一、是集论症论治论效。总以药之所味形质四字推勘而出。则药之见施于病者。既有其
因。
而药
之见施于病而即有效者。又有其故。如刘寄奴之能破瘀通经行血。又治金疮使血顿止。一通
一涩。似不相合。他书止载治效。无有诠释。使人自悟。是篇凡其药有类是。无不按实考明。尽情阐发。俾令后学。始有津涯。
一、药多有形质相同。气味相等。若使各为注释而不比类合观。则疑似莫辨。如诃子粟
壳共
为涩
药之类。白蔻砂仁共为燥胃之类。猪苓泽泻共为利湿之类。羌活独活共为驱风之类。大戟甘
遂共为泻水之类。枳壳枳实共为破气之类。附子肉桂共为补火之类。地黄枸杞共为滋水之类。牛黄贝母共为清热祛痰之类。乳香没药共为行血破血之类。人参黄 共为补肺补气之类。本草分论虽多。而合论则少。是篇尚论药味。凡有气味相同。无不先于篇首协议阐发。再
于各味之中。又取相类以为分别。庶使毫厘千里。无有差谬!
一、药有宜有忌。宜者可用。而忌者不可用也。有其宜之当用。即有其忌之不可用。是
篇既
于
药品之宜。反复申明。复于药性之忌。多为诰诫。俾其喜忌并知。而无临症岐亡之弊矣。
一、本草药味。他氏多以草木昆虫金石类为编次。以便披阅。然形质虽同。而气味不就
一处
合编。则诸药诸性。又已分散各部而不可以共束矣。是编开列药品。总以气味相类共为一处。如
补火等药。则以补火为类。滋水等药。则以滋水为类。间有一味而兼数治数性者。则不得不
就
一处以为品列。不必彼此重见。是亦限于编次之一道也。再于分别气味之下。又注是草是木
是金是石以为类次。俾气味既得依类而处。而形质亦得分类合观。庶泾渭攸分。而学人自无
亡津之叹。
一、本草本经。出自神农。其理自属不易。然考论中所载。药性多有安五脏。定神志。
并延
年益
寿。身轻黑发。及桑白皮紫草补中益气等说。按此语多肤廓。不无可疑。且考神农尝草。流
传至今。是时文本未开。当有识识相因。不尔何由得闻。所详药出郡县。多有后汉地名。故
寇宗 陶通明掌禹锡皆谓是书考之于汉。已有不能断自何代所作。淮南子虽言神农尝百草以
和药。亦无本草之名。至称桐雷本此载在简编。应与素问同类。何以后人多为更饰。故有疑
为
他氏所着。厥后代为损益。其真愈失。而其论愈讹。无怪李氏濒湖纂集本草。仅以本经主治
冠列诸首。而不力为着解。且有疑其经论未确。留此以为存羊之意。非故浓今薄古。实以语
多
肤廓。故不敢以疑信相参之书。等于素问。同作千古俎豆观也。惟有长洲张璐极力尊崇。而
其中多有强为组合之心。仍非尊崇本意。故余尚论药性。每从实处追求。既不泥古以薄今。
复不浓今以废古。惟求理与病符。药与病对。俾炎帝救世之真心。默与余论相合。而不失其
尊崇之意。是亦余心之素望也矣!
<目录>
<篇名>上编
内容：绣按是书编次。悉从药性气味类载。如补火则以补火之药一类。滋水则以滋水之药一类。
散
寒则以散寒之药一类。泻热则以泻热之药一类。以便披阅。但人药性不明。或以仓卒之会。
药次有难稽查。仍照古式分以草木金石鸟兽。另立篇目附于卷末。并于各药之下注立先后号
次。以便照号检对。
<目录>上编\卷一补剂
<篇名>温中
内容：人身一小天地耳。天地不外阴阳五行以为健顺。人身不外水火气血以为长养。盖人禀赋
无偏。则水以附火。火以生水。水火既足。则气血得资。而无亏缺不平之憾矣。惟其禀有不同。
赋有各异。则或水衰而致血有所亏。火衰而致气有所歉。故必假以培补。俾偏者不偏。而气
血水火。自尔安养而无病矣。第其病有浅深。症有轻重。则于补剂之中。又当分其气味以求。庶于临症免惑。如补之有宜于先天真火者。其药必燥必裂。是为补火之味。补有宜于先天
真水者。其药必滋必润。是为滋水之味。补有宜于水火之中而不敢用偏胜之味者。其药必温
必润。是为温肾之味。补有宜于气血之中而不敢用一偏之药者。其药必甘必温。是为温中之
味。补有宜于气血之中而不敢用过补之药者。其药必平必淡。是为平补之味。合是诸补以分。则于补剂之义。已得其概。又何必过为分别云。又按万物惟温则生。故补以温为正也。万
物以土为母。甘属土。故补又以甘为贵也。土亏则物无所载。故补脾气之缺陷。无有过于白
术。补肝气之虚损。无有过于鸡肉。补肺气之痿弱。无有过于参耆 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见TXT附件(545kb)。