中美医疗器械侵权中医疗机构性质之争(4)
http://www.100md.com
2011年4月15日
尽管《侵权责任法》第59条规定医疗机构为销售者，但根据医疗器械致害责任的判例，受害人得不到赔偿或者完全败诉通常并非找不到责任主体，而是败在举证这一环节。有的受害人无法证明伤害，有的受害人无法反驳医疗机构“产品符合标准”的举证。这类案例判决结果通常分为3种情况。(1)原告彻底败诉，不能获得任何赔偿，主要原因是举证不能；(2)原告获得部分赔偿，法院不能通过证据对案情进行确定的分析，主要依据公平原则，根据双方过错，让医疗机构或生产商做一定补偿；(3)原告胜诉，获得赔偿，主要是医疗机构使用的产品未注册或者不合格等②。从这些情况来看，对医疗器械这种特殊产品而言，第59条对受害人获得赔偿的改观有待实践检验。
注释：
① 在密苏里州，有少数判例对医疗机构适用严格产品责任，这些判例都关于颞颌关节假体植入(TMJ implant)。这些案例中，生产商已经申请破产了。参见：Timothy P. Price, Rethinking Mulligan: A Common Law Strict Products Liability Cause of Action Against Hospitals and Possibly Other Health Care Providers, 68 UMKC L.Rev.793,806(Summer,2000).
, 百拇医药
② 笔者对全国范围内关于医疗器械致害的25个典型案例(大多都上诉至中院)进行了考察和总结，得出的结果即是以上观点。在司法实践中，排除医疗侵权案例，真正涉及医疗器械致害的案例并不多，且并非如理论上所设计的思路那样判决。实际上，中国医疗器械致害责任司法实践还处于较初级的阶段，特别是在举证方面，很难突破，这也导致缺陷判断标准的其他先进理论无法适用，甚至会导致《侵权责任法》第59条对医疗器械的规定成为摆设。
参考文献：
[1] W.Page Keeton et al., Prosser and Keeton on the Law of Torts 98, West Pub. Co.,(5th ed. 1984 ? Supp.1988),p720,694.
[2] Magrine v. Krasnica,94 N.J. Super. 228, 227 A.2d 539(Law Div. 1967).
, 百拇医药
[3] In re Breast Implant Prod. Liab. Litig., 331 S.C.540(1998).
[4] Laura Pleicones, Passing the Essence Test: Health Care Providers Escape Strict Liability for Medical Devices,50 S.C.L.Rev.463,470,472,475,482,487(summer,1999).
[5] Hector v. Cedars-Sinai Medical Center,180 Cal.App.3d 493(Cal. App. 1986).
[6] Cafazzo v. Central Medical Health Service, Inc.,668 A.2d 521(Pa. 1995).
, http://www.100md.com
[7] Skelton v. Druid City Hospital Board, 459 So. 2d 818(Ala. 1984).
[8] Hoven v. Kelble, 79 Wis.2d 444, 256 NW2d 379(Wis. 1977).
[9] 程跃华.医疗产品责任法律制度研究.中国政法大学硕士论文,2007.
[10] 蒲川.医疗侵权行为法研究.北京：电子科技大学出版社,2006:10,11,41.
[11] 刘珊.医疗器械致人损害纠纷的疑难问题探析.新学术,2007(5).
[12] 杨立新.论医疗产品损害责任.政法论丛,2009(2).
[13] 艾尔肯.医疗损害赔偿研究.北京：中国法制出版社,2005:28.
, 百拇医药
[14] 柳经纬,李茂年.医患关系法论.北京：中信出版社,2002:14,9
[15] 何颂跃.医疗纠纷与损害赔偿新解释(第二版).北京：人民出版社,2002:61.
[16] 蔡维生.药品和医疗器械所致的事故责任辨析.中国卫生事业管理,2007(3).
[17] 柴会群.非法心脏支架使用调查致命手术.南方周末,2010-12-30(3-4).
[18] 王胜明.中华人民共和国侵权责任法解读.北京：中国法制出版社，2010：191.
[19] 全国人大常委会法制工作委员会民法室.侵权责任法立法背景与观点全集.北京：法律出版社,2010:799,832.
[20] 艾尔肯,方博.我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告.河北法学,2010(2).
(责任编辑：石树文)
, 百拇医药(董春华)
注释：
① 在密苏里州，有少数判例对医疗机构适用严格产品责任，这些判例都关于颞颌关节假体植入(TMJ implant)。这些案例中，生产商已经申请破产了。参见：Timothy P. Price, Rethinking Mulligan: A Common Law Strict Products Liability Cause of Action Against Hospitals and Possibly Other Health Care Providers, 68 UMKC L.Rev.793,806(Summer,2000).
, 百拇医药
② 笔者对全国范围内关于医疗器械致害的25个典型案例(大多都上诉至中院)进行了考察和总结，得出的结果即是以上观点。在司法实践中，排除医疗侵权案例，真正涉及医疗器械致害的案例并不多，且并非如理论上所设计的思路那样判决。实际上，中国医疗器械致害责任司法实践还处于较初级的阶段，特别是在举证方面，很难突破，这也导致缺陷判断标准的其他先进理论无法适用，甚至会导致《侵权责任法》第59条对医疗器械的规定成为摆设。
参考文献：
[1] W.Page Keeton et al., Prosser and Keeton on the Law of Torts 98, West Pub. Co.,(5th ed. 1984 ? Supp.1988),p720,694.
[2] Magrine v. Krasnica,94 N.J. Super. 228, 227 A.2d 539(Law Div. 1967).
, 百拇医药
[3] In re Breast Implant Prod. Liab. Litig., 331 S.C.540(1998).
[4] Laura Pleicones, Passing the Essence Test: Health Care Providers Escape Strict Liability for Medical Devices,50 S.C.L.Rev.463,470,472,475,482,487(summer,1999).
[5] Hector v. Cedars-Sinai Medical Center,180 Cal.App.3d 493(Cal. App. 1986).
[6] Cafazzo v. Central Medical Health Service, Inc.,668 A.2d 521(Pa. 1995).
, http://www.100md.com
[7] Skelton v. Druid City Hospital Board, 459 So. 2d 818(Ala. 1984).
[8] Hoven v. Kelble, 79 Wis.2d 444, 256 NW2d 379(Wis. 1977).
[9] 程跃华.医疗产品责任法律制度研究.中国政法大学硕士论文,2007.
[10] 蒲川.医疗侵权行为法研究.北京：电子科技大学出版社,2006:10,11,41.
[11] 刘珊.医疗器械致人损害纠纷的疑难问题探析.新学术,2007(5).
[12] 杨立新.论医疗产品损害责任.政法论丛,2009(2).
[13] 艾尔肯.医疗损害赔偿研究.北京：中国法制出版社,2005:28.
, 百拇医药
[14] 柳经纬,李茂年.医患关系法论.北京：中信出版社,2002:14,9
[15] 何颂跃.医疗纠纷与损害赔偿新解释(第二版).北京：人民出版社,2002:61.
[16] 蔡维生.药品和医疗器械所致的事故责任辨析.中国卫生事业管理,2007(3).
[17] 柴会群.非法心脏支架使用调查致命手术.南方周末,2010-12-30(3-4).
[18] 王胜明.中华人民共和国侵权责任法解读.北京：中国法制出版社，2010：191.
[19] 全国人大常委会法制工作委员会民法室.侵权责任法立法背景与观点全集.北京：法律出版社,2010:799,832.
[20] 艾尔肯,方博.我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告.河北法学,2010(2).
(责任编辑：石树文)
, 百拇医药(董春华)