简明国际神经精神访谈中文版的临床信效度(1)
【摘 要】目的:评价简明国际神经精神访谈(Mini-International Neuropsychiatric Interview,MINI)中文版精神科临床的信度和效度。方法:经原作者同意后,将MINI 翻译为中文版。以定式临床检查病人版(structured clinical interview for DSM-III-R,SCID-P)作为“金标准”,评估MINI中文版的效标效度。共入组161名来自北京大学第六医院、北京回龙观医院门诊和住院的患者,其中152名患者分别进行MINI中文版、SCID-P访谈,MINI评估后的7~14天内,由另一名研究者对所有152例患者进行第二次MINI检查,以评价MINI的重测一致性;另9例患者进行研究者一致性及重测信度检查。结果:MINI中文版研究者之间一致性和重复测量一致性kappa值分别是0.94(P<0.01)和0.97～1.00(P<0.01)。152名患者中抑郁障碍(抑郁症或双相抑郁发作)50例,焦虑障碍27例,精神分裂症60例,物质依赖15例。MINI诊断这4种疾病的平均灵敏度为(94.2±4.0)%(91.2%~100%);精神分裂症、焦虑障碍的特异度分别是96.4%和96.3%,抑郁障碍、物质依赖的特异度分别是86.0%和85.7%。精神分裂症、物质依赖的阳性预测值分别是95.4%和100%,抑郁障碍和焦虑障碍的阳性预测值分别为84.3%和70.3%。抑郁症、精神分裂症、物质依赖、焦虑障碍的阴性预测值均很高,平均阴性预测值为(97.4±2.7)%(93.1%~99.1%)。MINI的平均访谈时间短于SCID-P[(23.3±11.6)min vs(103.7±30.3)min,P<0.001]。结论:在精神科就诊的患者中,简明国际神经精神访谈中文版有较高的信效度,并且与DSM-III-R诊断相匹配,简单、耗时短,适合临床实践中推广。
, 百拇医药
【关键词】 中文版MINI;信度;效度;诊断试验
中图分类号:R749.04 文献标识号:A 文章编号:1000-6729(2009)007-0493-06
doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.07.011
由于缺乏客观的实验室检查,目前精神障碍的诊断主要是症状学诊断,即依据临床诊断访谈,对患者进行诊断。常用的诊断分类系统为精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)[1]及国际精神障碍统计分类手册(ICD-10)[2]。在大样本临床流行病学调查研究和多中心临床研究中,为了保证诊断过程的一致性和入组患者的同质性,常使用与这些诊断系统相应的定式临床访谈工具,如定式临床检查病人版(SCID-P)[3]和复合性国际诊断交谈表(CIDI)[4],临床实践和研究结果证实这些访谈工具有较好的信度和效度,但是由于检查问题和条目较多,每次访谈检查耗时太长,对于注意力集中困难或伴有兴奋激越的患者,常常实施困难。为了保证检查者准确使用这些工具,需要较长时间、耗费昂贵的培训。
, 百拇医药
简明国际神经精神访谈(Mini-International Neuropsychiatric Interview,MINI)是由Sheehan和Lecrubier教授设计、针对DSM-IV和ICD-10中16种轴I精神疾病的简短的结构式访谈[5-6]。研究显示[5-7]MINI具有较好的信效度以及较高的研究者之间一致性,与SCID-P和CIDI有很好的相关性,可以在非常短时间内[平均(18.7±11.6) min,中位数15 min]完成,比上述2个评定工具花费时间短得多。经过简单的培训后,该量表可被临床医生熟练使用,已被广泛用于多中心临床药物研究和临床实践中。目前中国参加国际多中心临床研究的机会越来越多,基于此,本研究经原作者Lecrubier教授同意后,将MINI翻译为中文版,并对中文版MINI的信效度进行评价。
1 对象与方法
1.1对象
从北京大学第六医院、北京回龙观医院的住院及门诊患者中收集精神障碍患者(排除严重精神发育迟滞、严重痴呆、言语发育障碍、严重躯体疾病、急性精神病性障碍患者),共收集161例。均由精神科医生使用美国精神疾病诊断与统计手册第四版DSM-IV-TR轴I障碍定式临床检查病人版(SCID-P)确诊[7],其中152例患者参加了效度研究,男73人,年龄18~75岁,平均(43±14)岁,其中抑郁障碍(包括MDD和双相障碍抑郁发作)19例,焦虑障碍9例,精神分裂症30例,物质依赖15例;女79人,年龄18~75岁,平均(37±15)岁,其中抑郁障碍31例,焦虑障碍18例,精神分裂症30例,物质依赖0例。所有研究对象均能理解MINI问卷条目。9例患者参加了研究者一致性培训,男5例,女4例,年龄23~47岁,平均(37±10)岁,抑郁障碍2例,焦虑障碍2例,精神分裂症4例,物质依赖1例。
, http://www.100md.com
本研究方案经过了北京大学第六医院独立的医学伦理委员会审查批准,所有的受试者均签署书面的知情同意书,自愿参加本研究。
1.2 工具与方法
效度测试(与SCID-P之间的一致性):由于已经有研究显示,英文版定式临床检查病人版(SCID-P)和MINI之间有很好的一致性[5-6,8],所以,本研究以中文版SCID-P为“金标准”,评估MINI中文版的效标效度。专家诊断结果:由3位经验丰富的医生(临床工作时间大于5年的精神科主治医师)讨论后确诊的结果。收集专家诊断:抑郁障碍或焦虑障碍、精神分裂症或酒药依赖的患者入组,患者随后由一位研究者在对专家诊断不知情的情况下进行MINI和SCID-P检查,分析MINI诊断结果和专家诊断及SCID-P诊断的一致性,以及MINI的特异性及敏感性。
信度测试(研究者之间一致性):共12名研究者参与本研究,为了保证研究者之间对MINI工具及用于本研究相关工具的正确使用,首先对研究者进行了总计2天的工具培训。选择经3位经验丰富的医生集体讨论同意诊断的9例患者。本研究中,152例患者均进行了重测信度评价。先由一位研究者对患者进行MINI评估,7~14天内由另一位研究者在对前一次访视结果不知情的情况下进行第二次MINI检查。
, 百拇医药
1.3 统计方法
所有进行MINI诊断的患者都进行了分析。通过比较MINI诊断与SCID-P和专家的诊断一致性,来评价MINI的诊断效度。用非权重Kappa值、灵敏度(sensitivity)、特异度(specificity)、阳性预测值(Positive predictive value,PPV)和阴性预测值(Negative predictive value,NPV)来评价诊断一致性。用Cohen's Kappa值计算诊断一致性。Kappa值大于0.75,认为有非常高的一致性,Kappa值低于0.45,则认为一致性非常差。敏感性是指正确诊断某一疾病(通过SCID-P和专家诊断验证)的把握度,常用阳性预测值表示。特异性是指正确排除其他诊断(通过SCID-P和专家诊断验证)的把握度,常用阴性预测值表示。评定者之间的一致性和重测信度,使用Kappa系数表示。以Cohen's Kappa值判断同一患者所接受的两次MINI检查的诊断结果一致性;通过单因素方差分析及配对样本t检验,比较SCID及MINI测查所用时间。, 百拇医药(司天梅 舒 良 党卫民 苏允爱 陈景旭 董问天 孔庆梅 张卫)
, 百拇医药
【关键词】 中文版MINI;信度;效度;诊断试验
中图分类号:R749.04 文献标识号:A 文章编号:1000-6729(2009)007-0493-06
doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.07.011
由于缺乏客观的实验室检查,目前精神障碍的诊断主要是症状学诊断,即依据临床诊断访谈,对患者进行诊断。常用的诊断分类系统为精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)[1]及国际精神障碍统计分类手册(ICD-10)[2]。在大样本临床流行病学调查研究和多中心临床研究中,为了保证诊断过程的一致性和入组患者的同质性,常使用与这些诊断系统相应的定式临床访谈工具,如定式临床检查病人版(SCID-P)[3]和复合性国际诊断交谈表(CIDI)[4],临床实践和研究结果证实这些访谈工具有较好的信度和效度,但是由于检查问题和条目较多,每次访谈检查耗时太长,对于注意力集中困难或伴有兴奋激越的患者,常常实施困难。为了保证检查者准确使用这些工具,需要较长时间、耗费昂贵的培训。
, 百拇医药
简明国际神经精神访谈(Mini-International Neuropsychiatric Interview,MINI)是由Sheehan和Lecrubier教授设计、针对DSM-IV和ICD-10中16种轴I精神疾病的简短的结构式访谈[5-6]。研究显示[5-7]MINI具有较好的信效度以及较高的研究者之间一致性,与SCID-P和CIDI有很好的相关性,可以在非常短时间内[平均(18.7±11.6) min,中位数15 min]完成,比上述2个评定工具花费时间短得多。经过简单的培训后,该量表可被临床医生熟练使用,已被广泛用于多中心临床药物研究和临床实践中。目前中国参加国际多中心临床研究的机会越来越多,基于此,本研究经原作者Lecrubier教授同意后,将MINI翻译为中文版,并对中文版MINI的信效度进行评价。
1 对象与方法
1.1对象
从北京大学第六医院、北京回龙观医院的住院及门诊患者中收集精神障碍患者(排除严重精神发育迟滞、严重痴呆、言语发育障碍、严重躯体疾病、急性精神病性障碍患者),共收集161例。均由精神科医生使用美国精神疾病诊断与统计手册第四版DSM-IV-TR轴I障碍定式临床检查病人版(SCID-P)确诊[7],其中152例患者参加了效度研究,男73人,年龄18~75岁,平均(43±14)岁,其中抑郁障碍(包括MDD和双相障碍抑郁发作)19例,焦虑障碍9例,精神分裂症30例,物质依赖15例;女79人,年龄18~75岁,平均(37±15)岁,其中抑郁障碍31例,焦虑障碍18例,精神分裂症30例,物质依赖0例。所有研究对象均能理解MINI问卷条目。9例患者参加了研究者一致性培训,男5例,女4例,年龄23~47岁,平均(37±10)岁,抑郁障碍2例,焦虑障碍2例,精神分裂症4例,物质依赖1例。
, http://www.100md.com
本研究方案经过了北京大学第六医院独立的医学伦理委员会审查批准,所有的受试者均签署书面的知情同意书,自愿参加本研究。
1.2 工具与方法
效度测试(与SCID-P之间的一致性):由于已经有研究显示,英文版定式临床检查病人版(SCID-P)和MINI之间有很好的一致性[5-6,8],所以,本研究以中文版SCID-P为“金标准”,评估MINI中文版的效标效度。专家诊断结果:由3位经验丰富的医生(临床工作时间大于5年的精神科主治医师)讨论后确诊的结果。收集专家诊断:抑郁障碍或焦虑障碍、精神分裂症或酒药依赖的患者入组,患者随后由一位研究者在对专家诊断不知情的情况下进行MINI和SCID-P检查,分析MINI诊断结果和专家诊断及SCID-P诊断的一致性,以及MINI的特异性及敏感性。
信度测试(研究者之间一致性):共12名研究者参与本研究,为了保证研究者之间对MINI工具及用于本研究相关工具的正确使用,首先对研究者进行了总计2天的工具培训。选择经3位经验丰富的医生集体讨论同意诊断的9例患者。本研究中,152例患者均进行了重测信度评价。先由一位研究者对患者进行MINI评估,7~14天内由另一位研究者在对前一次访视结果不知情的情况下进行第二次MINI检查。
, 百拇医药
1.3 统计方法
所有进行MINI诊断的患者都进行了分析。通过比较MINI诊断与SCID-P和专家的诊断一致性,来评价MINI的诊断效度。用非权重Kappa值、灵敏度(sensitivity)、特异度(specificity)、阳性预测值(Positive predictive value,PPV)和阴性预测值(Negative predictive value,NPV)来评价诊断一致性。用Cohen's Kappa值计算诊断一致性。Kappa值大于0.75,认为有非常高的一致性,Kappa值低于0.45,则认为一致性非常差。敏感性是指正确诊断某一疾病(通过SCID-P和专家诊断验证)的把握度,常用阳性预测值表示。特异性是指正确排除其他诊断(通过SCID-P和专家诊断验证)的把握度,常用阴性预测值表示。评定者之间的一致性和重测信度,使用Kappa系数表示。以Cohen's Kappa值判断同一患者所接受的两次MINI检查的诊断结果一致性;通过单因素方差分析及配对样本t检验,比较SCID及MINI测查所用时间。, 百拇医药(司天梅 舒 良 党卫民 苏允爱 陈景旭 董问天 孔庆梅 张卫)