然而，公布于2016年美国心脏学会科学年会上的“GARY中危患者”研究结果[4]却与上述研究结果有所不同。该研究主要比较了真实世界中外科手术风险中危的严重主动脉瓣狭窄患者接受TAVR或SAVR治疗后的效果，结果显示随访1年时，TAVR组的死亡率高于SAVR组(分别为16.6%和8.9%，P<0.001)。再使用倾向评分匹配分析，TAVR组的死亡率仍高于SAVR组(分别为15.52%和10.89%，P=0.002)。应该说，“GARY中危患者”研究作为一项真实世界的研究，具有一定的临床意义。首先，该研究揭示了真实世界中接受TAVR或SAVR患者的基线特征。与SAVR组相比，TAVR组患者的年龄更高、病情更危重。这提示，在临床实践中，对年龄更高、病情更危重的外科手术风险中危的患者，临床上倾向于选择施行TAVR而不是SAVR，显示了医师和患者对TAVR的信任。其次，该研究显示随访1年时TAVR组的死亡率更高。不过，对此结果应谨慎看待，因为该研究是注册研究而非严格的随机、对照试验，故其结果也就缺乏足够的说服力。事实上，在住院期间及随访1个月时，TAVR组和SAVR组的全因死亡率差异并不很显著，说明TAVR的安全性不劣于SAVR。至于随访1年时的结果 ......