情境判断测验在情绪智力测量中的应用(3)
Smieja，Orzechowski和Stolarski[28]认为情绪智力不是一个单一结构，SJT可能是对于情绪智力最好的测量选择。2013年，他们采用主题专家法收集关键事件，针对印度各行各业的社会角色创设情境，在反应项设置与赋分上采用三级反应(1=最不看好：情况可能变得更糟，2=也许可取/不可取的：情况可能没什么变化，3=最优选：几乎肯定是最能解决问题的)。通过因素分析，最终得到一个46题3因素(对自身情绪、对别人情绪、与环境相关情绪)的情绪智力结构。该量表的研究结果支持了以往对情绪智力情境判断测验的假设。
徐晓燕[14]是国内最早采用能力测验方式测评大学生情绪智力的。她的理论结构虽然是一种综合模型，但为了弥补自陈式量表的不足，在翻译Goleman的量表的基础上，结合国内大学生的特点编制了20题的任务完成测验。该测验是将题干设为问题解决情境，要求被试在3个反应项中选出一个他在题干呈现情境下最可能采取的行为。3个选项依照情绪智力的高、中、低水平设置，分别赋值为3分、2分和1分。任务完成测验的拟合程度优于自陈式量表，但对于前者是否比后者更适用以及两者分数如何统合，并未做出说明。
, http://www.100md.com
许远理[29]在其情绪智力的三维结构模型基础上编制了一份视频式量表。该量表从新闻报道节目中截取情绪信息材料，设计两种题型：选择题和判断题，以Likert式5点计分评价自己对每个问题的行为反应倾向。计分标准从“完全不能”到“完全能够”分别得1～5分。该量表信效度验证结果良好。但情境(题干)并非被试群体(大学生)的典型情境，计分键的设置也有待商榷。此外，该量表的题目过长过多，测评方式也不利于推广应用。
范会勇[30]在其博士论文对能力情绪智力的测量进行了多项研究。他对MSCEIT的维度结构与计分方法进行了分析，認为比例一致计分法在个人水平上存在偏差。他对徐晓燕混合取向的模型进行了修订，形成新的情绪智力能力取向的五因子模型，五个因子分别为情绪觉知、情绪评价、情绪适应、情绪调控、情绪表现。他以此模型为基础编制了大学生情绪智力的自陈问卷与情境测验两种量表。研究结果显示，其借鉴传统智力测验采用的0、1计分替代以前常用的公众计分的做法是可靠的。其编制的大学生情绪智力情境测验(UEIST)的结构效度、区分效度和预测效度均得到了数据的支持，但与言语能力的相关并不显著。
, http://www.100md.com
王平[31]主要参照了EIS、MSCEIT和徐晓燕的任务完成测验编制了中学生情绪智力能力测验，包括四个分测验，对不同的情绪智力维度采用不同的客观测量方式。其中情绪管理能力采用了SJT测验范式，根据高中生的真实生活、学习情况编制了不同的情境，包括自身情绪困扰情境、同伴交往情境和家庭情境。通过呈现这些情境，要求被试对每项反应的有效性进行5点评定，其计分也采用的公众计分法。但其被试选取上过于有限(只有高一与高三)，且题目数量太大，不利于问卷的推广。
综上所述，虽然SJT测验对于情绪智力研究是一种行之有效的范式，但仍有待研究者们进行更多更深入的研究。
主要参考文献
[1]Mayer J D，Salovey P，Caruso D R. Emotional Inte-lligence：New ability or eclectic traits？[J]. American Psy-chologist，2008，63：503-517.
, http://www.100md.com
[2]Schutte N S，Malouff J M，Hall L E，et al. Develo-pment and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences[J]. 1998. 25：167-177
[3]Petrides K V，Furnham A. On the dimensional struc-ture of emotional intelligence[J]. Personality and Individual Differences，2000，(29)：313-320.
[4]Matthews G，Zeidner M. Emotional intelligence acience and myth Cambridge[M]. Mass：MIT Press，2002.
, http://www.100md.com
[5]Farrelly D，Austin E J. Ability EI as an intelligence？Associations of the MSCEIT with performance on emotion processing and social tasks and withcognitive ability[J]. Cognition and Emotion，2007，21(5)：1043-1063.
[6]Lopes P N，Salovey P，Straus R. Emotional intelli-gence，personality，and the perceived quality of social relation-ships[J]. Personality and Individual Differences，2003，42：641-659.
[7]Palmer B R，Gignac G，Manocha R，Stough C. A psy-chometric evaluation of the mayer-salovey-caruso emotional intelligence test version 2.0[J]. Intelligence，2005，33：285-305.
[8]Law k s，Wong C S，Lynda J S. The construct and criterion validity of emotional intelligence and its potential utility for management studies[J]. Journal of Applied Psychology，2004，89(3)：483-496., 百拇医药(胡诗颖)
徐晓燕[14]是国内最早采用能力测验方式测评大学生情绪智力的。她的理论结构虽然是一种综合模型，但为了弥补自陈式量表的不足，在翻译Goleman的量表的基础上，结合国内大学生的特点编制了20题的任务完成测验。该测验是将题干设为问题解决情境，要求被试在3个反应项中选出一个他在题干呈现情境下最可能采取的行为。3个选项依照情绪智力的高、中、低水平设置，分别赋值为3分、2分和1分。任务完成测验的拟合程度优于自陈式量表，但对于前者是否比后者更适用以及两者分数如何统合，并未做出说明。
, http://www.100md.com
许远理[29]在其情绪智力的三维结构模型基础上编制了一份视频式量表。该量表从新闻报道节目中截取情绪信息材料，设计两种题型：选择题和判断题，以Likert式5点计分评价自己对每个问题的行为反应倾向。计分标准从“完全不能”到“完全能够”分别得1～5分。该量表信效度验证结果良好。但情境(题干)并非被试群体(大学生)的典型情境，计分键的设置也有待商榷。此外，该量表的题目过长过多，测评方式也不利于推广应用。
范会勇[30]在其博士论文对能力情绪智力的测量进行了多项研究。他对MSCEIT的维度结构与计分方法进行了分析，認为比例一致计分法在个人水平上存在偏差。他对徐晓燕混合取向的模型进行了修订，形成新的情绪智力能力取向的五因子模型，五个因子分别为情绪觉知、情绪评价、情绪适应、情绪调控、情绪表现。他以此模型为基础编制了大学生情绪智力的自陈问卷与情境测验两种量表。研究结果显示，其借鉴传统智力测验采用的0、1计分替代以前常用的公众计分的做法是可靠的。其编制的大学生情绪智力情境测验(UEIST)的结构效度、区分效度和预测效度均得到了数据的支持，但与言语能力的相关并不显著。
, http://www.100md.com
王平[31]主要参照了EIS、MSCEIT和徐晓燕的任务完成测验编制了中学生情绪智力能力测验，包括四个分测验，对不同的情绪智力维度采用不同的客观测量方式。其中情绪管理能力采用了SJT测验范式，根据高中生的真实生活、学习情况编制了不同的情境，包括自身情绪困扰情境、同伴交往情境和家庭情境。通过呈现这些情境，要求被试对每项反应的有效性进行5点评定，其计分也采用的公众计分法。但其被试选取上过于有限(只有高一与高三)，且题目数量太大，不利于问卷的推广。
综上所述，虽然SJT测验对于情绪智力研究是一种行之有效的范式，但仍有待研究者们进行更多更深入的研究。
主要参考文献
[1]Mayer J D，Salovey P，Caruso D R. Emotional Inte-lligence：New ability or eclectic traits？[J]. American Psy-chologist，2008，63：503-517.
, http://www.100md.com
[2]Schutte N S，Malouff J M，Hall L E，et al. Develo-pment and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences[J]. 1998. 25：167-177
[3]Petrides K V，Furnham A. On the dimensional struc-ture of emotional intelligence[J]. Personality and Individual Differences，2000，(29)：313-320.
[4]Matthews G，Zeidner M. Emotional intelligence acience and myth Cambridge[M]. Mass：MIT Press，2002.
, http://www.100md.com
[5]Farrelly D，Austin E J. Ability EI as an intelligence？Associations of the MSCEIT with performance on emotion processing and social tasks and withcognitive ability[J]. Cognition and Emotion，2007，21(5)：1043-1063.
[6]Lopes P N，Salovey P，Straus R. Emotional intelli-gence，personality，and the perceived quality of social relation-ships[J]. Personality and Individual Differences，2003，42：641-659.
[7]Palmer B R，Gignac G，Manocha R，Stough C. A psy-chometric evaluation of the mayer-salovey-caruso emotional intelligence test version 2.0[J]. Intelligence，2005，33：285-305.
[8]Law k s，Wong C S，Lynda J S. The construct and criterion validity of emotional intelligence and its potential utility for management studies[J]. Journal of Applied Psychology，2004，89(3)：483-496., 百拇医药(胡诗颖)
参见：首页 > 保健版 > 心灵空间 > 抑郁症 > 情绪与健康