普通高中学生生涯规划发展现状调查研究(1)
〔摘要〕为了解当前高中生在生涯发展方面存在的问题，并根据具体问题进行教育实践探索，本研究对高中生的生涯规划发展现状进行了调查。选取北京市一所示范性高中三个年级共336名高中生进行了问卷调查。研究结果表明，不同性别、不同居住地的高中生在生涯规划发展现状上均不存在显著差异；不同学业水平学生在自我认知、职业抉择、教育认知三个维度上存在显著差异；不同年级学生在教育认知维度上存在显著性差异。根据高中生涯规划发展现状，提出了可行且有针对性的策略。
〔关键词〕生涯规划；发展现状；高中生；调查研究
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2018)15-0029-04
一、问题提出
2014年9月，国家颁布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，高考新政策增加了高中生的自主选择性，由原来的文、理两种选择，变成“六选三”的二十种选择，使学生可以“凭优势智慧升学，凭强势智慧谋生”，让教育适合每一名学生成为可能。此次高考改革最大的特点就是提供给学生选择的机会，让学生在学习过程中有了自主权。但如何实现自主选择、科学规划，并通过自主选择提升学习的兴趣与主动性，通过科学选择让学生升入适合自己的学校，避免盲目填报志愿以至学了自己不擅长的专业、从事了自己不喜欢的职业等现象，已经成为高中教育必须回答的问题。为了解高中生在生涯发展方面存在的问题，并根据具体问题提出可行且有针对性的教育对策，有必要调查高中生当前的生涯发展现状。本研究以北京市某示范性高中为例，对该校部分学生的生涯规划发展现状进行了调查研究。
, 百拇医药
二、研究对象与方法
(一)研究对象
选取北京市某示范性高中三个年级共336名高中生进行问卷调查，共发放问卷336份，收回有效问卷325份，有效问卷约占96.7%。有效样本中，性别构成：男163人(50.2%)，女162人(49.8%)；居住地构成：县城216人(66.9%)，乡镇107人(33.1%)；年级构成：高一年级118人(36.3%)，高二年级107人(32.9%)，高三年级100人(30.8%)；学业成就水平构成：优秀100人(30.8%)，中等120人(36.9%)，较差105人(32.3%)。
(二)研究工具
本研究采用的研究工具是“高中生生涯发展指导”(学生问卷)。本问卷是郭兆年、汤林春、谢玲玲等在收集文献的基础上，根据高中生的实际情况而设计的。该问卷利用统计分析主因素法，涉及与学生生涯发展有关的“自我认知”“职业认知”“职业抉择”“生涯定向”“教育认知”五个因素，可以解释整个变异的53.44%，信度系数为0.77。问卷中问题答案的赋值原则为反向赋值，分值越低代表学生生涯规划发展现状越好。对问卷调查收集到的学生生涯发展数据，使用SPSS18.0软件(汉化版)进行处理和分析，最后得出影响高中生生涯发展的因素。
, 百拇医药
三、问卷统计结果
(一)性别因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
经独立样本t检验，高中男生与女生在生涯规划发展现状上不存在显著性差异。在生涯规划发展现状的五个因素中，高中生在“自我认知”维度得分最低(男：1.72；女1.79)，在“职业认知”维度得分最高(男：2.53；女：2.49)。
(二)城乡因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
经独立样本t检验，处于不同居住地的高中生在生涯规划发展现状上不存在显著性差异。不管是生活在县城还是生活在乡村，高中生在“自我认知”维度得分最低(城市：1.76；乡村：1.73)，在“职业认识”维度得分最高(城市：2.49；乡村：2.54)。
(三)学业成绩因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
, 百拇医药
经单因素方差分析检验，不同学业水平学生在自我认知(p<0.05)、职业抉择(p<0.01)、教育认知(p<0.01)三个维度上存在显著性差异。经事后检验，高中生在生涯规划发展的各个维度中，学业优秀学生与学业较差学生在自我认知、职业抉择、教育认知三个维度上均存在显著性差异。其中，在自我认知维度，学业优秀学生平均得分为1.63，学业较差学生平均得分为1.81；在职业抉择维度，优秀学生平均得分为1.86，学业较差学生平均得分为2.08；在教育认知维度，优秀学生平均得分为2.11，学业较差学生平均得分为2.36。
(四)年级因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
使用單因素方差分析，比较不同年级学生在生涯规划发展现状方面的差异(见表4)。经单因素方差分析检验，不同年级的学生在教育认知维度上存在显著性差异。经过事后检验，高一与高三学生在教育认知方面存在显著性差异(p<0.01)。高一年级学生在教育认知维度的得分为2.12，高三年级学生在该维度的得分为2.36。
, http://www.100md.com
四、结论与讨论
(一)性别、居住地因素在高中生生涯规划发展方面不存在统计学上的显著性差异
不管是男生还是女生，在生涯规划发展的各个维度不存在显著性差异；生活在乡村与生活在县城的学生相比，在生涯发展各个维度上也不存在显著性差异。但是从生涯发展的各个维度上看，高中生得分最低的是自我认知，表明大多数高中生对于自己的职业兴趣、职业性格以及职业能力等方面的认识还是比较清楚的；得分最高的是职业认知维度，表明很多高中生对未来理想职业还存在疑惑，对未来自己想从事什么职业，对未来想从事职业的了解程度需要加深。学生对自我认识较为清楚，与学校在高中阶段开设生涯规划课程有关，高中生涯课程侧重学生自我认知探索的团体心理辅导，采用学生欢迎、参与度高的心理团体练习，例如兴趣岛、MBTI职业性格测验、职业能力拼盘等团体辅导活动，帮助学生认识自己的职业兴趣、职业性格、职业能力以及职业价值观等，使学生对自我有了较为全面的认识。, 百拇医药(李勇)
〔关键词〕生涯规划；发展现状；高中生；调查研究
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2018)15-0029-04
一、问题提出
2014年9月，国家颁布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，高考新政策增加了高中生的自主选择性，由原来的文、理两种选择，变成“六选三”的二十种选择，使学生可以“凭优势智慧升学，凭强势智慧谋生”，让教育适合每一名学生成为可能。此次高考改革最大的特点就是提供给学生选择的机会，让学生在学习过程中有了自主权。但如何实现自主选择、科学规划，并通过自主选择提升学习的兴趣与主动性，通过科学选择让学生升入适合自己的学校，避免盲目填报志愿以至学了自己不擅长的专业、从事了自己不喜欢的职业等现象，已经成为高中教育必须回答的问题。为了解高中生在生涯发展方面存在的问题，并根据具体问题提出可行且有针对性的教育对策，有必要调查高中生当前的生涯发展现状。本研究以北京市某示范性高中为例，对该校部分学生的生涯规划发展现状进行了调查研究。
, 百拇医药
二、研究对象与方法
(一)研究对象
选取北京市某示范性高中三个年级共336名高中生进行问卷调查，共发放问卷336份，收回有效问卷325份，有效问卷约占96.7%。有效样本中，性别构成：男163人(50.2%)，女162人(49.8%)；居住地构成：县城216人(66.9%)，乡镇107人(33.1%)；年级构成：高一年级118人(36.3%)，高二年级107人(32.9%)，高三年级100人(30.8%)；学业成就水平构成：优秀100人(30.8%)，中等120人(36.9%)，较差105人(32.3%)。
(二)研究工具
本研究采用的研究工具是“高中生生涯发展指导”(学生问卷)。本问卷是郭兆年、汤林春、谢玲玲等在收集文献的基础上，根据高中生的实际情况而设计的。该问卷利用统计分析主因素法，涉及与学生生涯发展有关的“自我认知”“职业认知”“职业抉择”“生涯定向”“教育认知”五个因素，可以解释整个变异的53.44%，信度系数为0.77。问卷中问题答案的赋值原则为反向赋值，分值越低代表学生生涯规划发展现状越好。对问卷调查收集到的学生生涯发展数据，使用SPSS18.0软件(汉化版)进行处理和分析，最后得出影响高中生生涯发展的因素。
, 百拇医药
三、问卷统计结果
(一)性别因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
经独立样本t检验，高中男生与女生在生涯规划发展现状上不存在显著性差异。在生涯规划发展现状的五个因素中，高中生在“自我认知”维度得分最低(男：1.72；女1.79)，在“职业认知”维度得分最高(男：2.53；女：2.49)。
(二)城乡因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
经独立样本t检验，处于不同居住地的高中生在生涯规划发展现状上不存在显著性差异。不管是生活在县城还是生活在乡村，高中生在“自我认知”维度得分最低(城市：1.76；乡村：1.73)，在“职业认识”维度得分最高(城市：2.49；乡村：2.54)。
(三)学业成绩因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
, 百拇医药
经单因素方差分析检验，不同学业水平学生在自我认知(p<0.05)、职业抉择(p<0.01)、教育认知(p<0.01)三个维度上存在显著性差异。经事后检验，高中生在生涯规划发展的各个维度中，学业优秀学生与学业较差学生在自我认知、职业抉择、教育认知三个维度上均存在显著性差异。其中，在自我认知维度，学业优秀学生平均得分为1.63，学业较差学生平均得分为1.81；在职业抉择维度，优秀学生平均得分为1.86，学业较差学生平均得分为2.08；在教育认知维度，优秀学生平均得分为2.11，学业较差学生平均得分为2.36。
(四)年级因素在学生生涯发展现状方面的差异比较
使用單因素方差分析，比较不同年级学生在生涯规划发展现状方面的差异(见表4)。经单因素方差分析检验，不同年级的学生在教育认知维度上存在显著性差异。经过事后检验，高一与高三学生在教育认知方面存在显著性差异(p<0.01)。高一年级学生在教育认知维度的得分为2.12，高三年级学生在该维度的得分为2.36。
, http://www.100md.com
四、结论与讨论
(一)性别、居住地因素在高中生生涯规划发展方面不存在统计学上的显著性差异
不管是男生还是女生，在生涯规划发展的各个维度不存在显著性差异；生活在乡村与生活在县城的学生相比，在生涯发展各个维度上也不存在显著性差异。但是从生涯发展的各个维度上看，高中生得分最低的是自我认知，表明大多数高中生对于自己的职业兴趣、职业性格以及职业能力等方面的认识还是比较清楚的；得分最高的是职业认知维度，表明很多高中生对未来理想职业还存在疑惑，对未来自己想从事什么职业，对未来想从事职业的了解程度需要加深。学生对自我认识较为清楚，与学校在高中阶段开设生涯规划课程有关，高中生涯课程侧重学生自我认知探索的团体心理辅导，采用学生欢迎、参与度高的心理团体练习，例如兴趣岛、MBTI职业性格测验、职业能力拼盘等团体辅导活动，帮助学生认识自己的职业兴趣、职业性格、职业能力以及职业价值观等，使学生对自我有了较为全面的认识。, 百拇医药(李勇)