动态文本最优化呈现的眼动研究(3)
 |
呈现方式和窗口大小的二次交互作用显著，F(1,22)=63.46，p<0.01。简单效应分析表明，在平滑滚动引导式条件下，被试在不同窗口下的平均眼跳距离不存在显著差异，F(2,22)=0.88，p>0.05。在RSVP条件下存在显著差异，F(2,22)=5.31，p<0.05。具体为，在5字窗口条件下被试的平均眼跳距离显著小于10字和15字窗口条件，p<0.01；但10字和15字窗口条件下不存在差异，p>0.05。
呈现方式、呈现速度和窗口大小的三次交互作用显著，F(8,88)=5.53，p<0.01。简单简单效应分析表明，在平滑滚动引导式、速度为120字/分条件下以及在RSVP的各种速度条件下，被试在不同窗口大小条件下的平均眼跳距离存在显著差异，F(2,22)=9.73，F(2,22)=15.86，F(2,22)=17.28，F(2,22)=18.10，F(2,22)=30.55，F(2,22)=26.72，p<0.01。在其他条件下不存在显著差异。
, http://www.100md.com 3.3.3注视次数
注视次数是被试在阅读过程中注视点的个数。被试在各种条件下的注视次数见表5。
经重复测量的方差分析表明，呈现速度的主效应显著，F(4,88)=262.37，p<0.01。经事后LSD检验表明，被试在120字/分条件下的注视次数最多；随着速度增加，注视次数在减少；在600字/分条件下注视次数最少，p<0.01。呈现方式的主效应显著，F(1,22)=26.45，p<0.01，被试在平滑滚动引导式条件下的注视次数显著多于RSVP条件。窗口大小的主效应显著，F(2,22)=3.64，p<0.05，被试在15字窗口条件下的注视次数显著大于10字窗口和5字窗口。5字窗口与10字窗口之间注视次数不存在显著差异。
呈现方式和呈现速度的二次交互作用显著，F(4,88)=5.76，p<0.01。简单效应分析表明，在速度为360字/分、480字/分和600字/分条件下，被试在平滑滚动引导式下的注视次数显著大于RSVP条件，F(1,22)=49.41，p<0.01； F(1,22)=78.68，p<0.01；F(1,22)=99.41，p<0.01。在120字/分和240字/分的速度条件下，被试在两种呈现方式上注视次数不存在显著差异，F(1,22)=0.76，p>0.05；F(1,22)=0.03，p>0.05。
, http://www.100md.com
呈现方式和窗口大小的二次交互作用显著，F(2,22)=18.70，p<0.01。简单效应分析表明，在15字窗口条件下，被试在两种呈现方式上的注视次数存在显著差异，F(1,22)=54.49，p<0.01，具体为在平滑滚动引导式条件下的注视次数显著大于RSVP。在其他窗口条件下，被试在两种呈现方式上的注视次数不存在显著差异，F(1,22)=3.14，p>0.05；F(1,22)=0.55，p>0.05。
呈现速度和窗口大小的二次交互作用显著，F(8,88)=2.31，p<0.05。简单效应分析表明，在速度为360字/分、480字/分、600字/分条件下，被试在不同窗口大小下注视次数存在显著差异，F(2,22)=5.74，p<0.05；F(2,22)=4.76，p<0.05；F(2,22)=7.24，p<0.01。具体地，被试在15字窗口条件下注视次数显著大于5字窗口和10字窗口条件。在120字/分和240字/分条件下，被试在不同窗口大小下注视次数不存在显著差异，F(2,22)=3.02，p>0.05；F(2,22)=0.61，p>0.05。
, http://www.100md.com
呈现方式、呈现速度和窗口大小的三次交互作用显著，F(8,88)=3.98，p<0.01。简单简单效应分析表明，在平滑滚动引导式、速度在120字/分、360字/分、480字/分和600字/分条件下，被试在不同窗口条件下的注视次数存在显著差异，F(2,22)=6.49，p<0.01； F(2,22)=9.15，p<0.01；F(2,22)=9.26，p<0.01；F(2,22)=14.44，p<0.01。具体为，被试在15字窗口下注视次数显著大于5字和10字窗口条件。在其他条件下被试的注视次数不存在显著差异。
4讨论
4.1呈现方式与阅读绩效
从阅读理解的正确率上，被试在平滑滚动引导式下正确率显著高于RSVP方式。从主观爱好评定上，被试更偏爱平滑滚动引导式。进一步分析发现，当呈现速度较快时，即超过360字/分，被试更喜欢平滑滚动引导式；而在速度较慢时(120字/分和240字/分)，被试对两种方式的偏好没有显著差异。这表明平滑滚动引导式的阅读绩效显著地优于RSVP方式，特别是当速度较快时，平滑滚动引导式更有利于阅读。
, 百拇医药
进一步从眼动指标来看：(1)平均注视时间。虽然呈现方式的主效应不显著，但呈现方式与速度存在交互作用。进一步分析发现，当速度超过360字/分时，被试在平滑滚动引导式条件下平均注视时间更短。(2)眼跳距离。被试在RSVP条件下的平均眼跳距离显著大于平滑滚动引导式条件。(3)注视次数。被试在平滑滚动引导式条件下的注视次数显著大于RSVP条件。进一步分析发现，当速度大于360字/分时，平滑滚动引导式条件下的注视次数显著大于RSVP条件而在120字/分和240字/分时，两种呈现方式下的注视次数没有差异。
这些结果表明，平滑滚动引导式的阅读绩效显著地优于RSVP方式，当呈现速度较快时尤其如此。这与以往有关中英文阅读的工效学研究的结果[2,9,10]是类似的。本研究从眼动指标上提供了进一步解释依据，发现被试在平滑滚动引导式条件下平均注视时间短、注视次数多、眼跳距离小。而在RSVP条件下，被试要自左向右地执行多次较大的眼跳才能识别完窗口内的文字，再回跳到窗口左端，经过调整性眼跳，注视下一屏文本，这些加工可能加重了读者的认知负荷[9]，这可能造成了被试在两种显示方式上阅读绩效的差异。
, 百拇医药
4.2呈现速度与阅读绩效
在阅读理解的正确率上，被试在120字/分、240字/分和360字/分条件下的正确率不存在显著差异，但在360字/分条件下正确率最高。当速度超过360字/分时，阅读理解的正确率又显著地下降。从主观爱好评定上，被试最喜欢360字/分的呈现速度，而最不喜欢的是120字/分和600字/分的呈现速度。结果还发现，呈现方式与呈现速度的交互作用显著，被试在平滑滚动引导式下，更偏好360字/分的呈现速度；在RSVP下，更偏好240字/分和360字/分的呈现速度。这表明，360字/分的速度有利于阅读，但在RSVP方式下，被试偏爱稍慢一点的速度。
从眼动结果来看：(1)平均注视时间。被试在360字/分条件下的平均注视时间最短，但与480字/分条件不存在差异。在平滑滚动引导式条件下，360字/分、480字/分和600字/分条件下的平均注视时间不存在显著差异；而在RSVP条件下，120字/分和600字/分速度条件下不存在差异，但二者显著大于其他条件。在240字/分和360字/分条件下平均注视时间较短。(2)眼跳距离。被试在240字/分速度条件下的平均眼跳距离最小，当速度超过360字/分时，平均眼跳距离显著增大。(3)注视次数。被试在120字/分条件下的注视次数最多，随着呈现速度的增加，注视次数逐渐减少。, 百拇医药