腔镜辅助下甲状腺手术与开放性甲状腺手术在甲状腺良性疾病中的疗效比较(1)
【摘要】 目的：探讨腔镜辅助手术和开放性手术在治疗甲状腺良性结节中的疗效。方法：2012年1月-2014年4月笔者所在医院共收治甲状腺良性结节患者共103例，按照随机数字表法随机分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。对照组给予开放性手术，观察组给予腔镜辅助手术，对比两组手术基本情况、术后VAS评分、术后并发症、切口美容满意度。结果：两组手术时间比较，差异无统计学意义(t=0.446，P=0.466)，观察组失血量、术后引流量、拔管总时间、住院总时间等指标上均低于对照组(t=23.380，P=0.000；t=24.517，P=0.000；t=17.599，P=0.000；t=15.288，P=0.000)。观察组术后24、48 h VAS评分分别为(3.2±1.1)、(2.3±0.7)分，显著地低于对照组的(4.3±1.2)、(4.0±1.1)分(t=4.851，P=0.000；t=9.337，P=0.000)。观察组术后并发症率为13.5%，显著低于对照组的33.3%(字2=5.689，P=0.000)。观察组术后切口美容满意度为100%，显著高于对照组的25.5%(字2=61.396，P=0.000)。结论：腔镜辅助手术能够手术效果佳，创伤小，术后美观佳，值得推广。
, 百拇医药
【关键词】 甲状腺手术； 腔镜辅助手术； 甲状腺良性结节
中图分类号 R581.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2014)34-0049-02
甲状腺结节指的是甲状腺内的肿块会随着患者吞咽动作而随甲状腺进行上下移动，为由多种诱因所造成。对于良性甲状腺结节，临床上采取手术方法进行治疗。在早期应用中，手术方式为传统开放性甲状腺手术，但该方法在术后患者的颈部留下切口瘢痕，严重影响美观，女性患者尤其在心理上无法接受这一现实[1]。近年来，内镜技术不断发展，已经广泛应用于甲状腺手术中。临床上，腔镜甲状腺手术有多种不同形式，如完全腔镜下手术、腔镜辅助下手术，前者虽然可以取得较佳美容效果，但是手术路径长，其操作时间长，分离范围广，而后者则结合腔镜技术、传统手术，不需要建立人工气颈，创伤小，已成为主要的手术术式[2]。本文将探讨腔镜辅助下手术和传统开放性手术在良性甲状腺结节中的疗效，现报道如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 一般资料
2012年1月-2014年4月笔者所在医院共收治甲状腺良性结节患者共103例，所有患者均符合诊断标准，结节最大直径等于或者小于4 cm，患者甲状腺功能正常，排除放疗史者、化疗史者、恶性疾病者、严重脏器功能异常者。将103例患者按照数字表法随机分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。观察组中，男34例，女28例，年龄24～63岁，平均(32.1±3.7)岁，结节最大直径为(2.6±0.4)cm，单发结节者共有29例，双侧结节者共有23例；对照组中，男23例，女28例，年龄26～63岁，平均(32.4±3.3)岁，结节最大直径为(2.7±0.5)cm，单发结节者共有29例，双侧结节者共有22例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
, 百拇医药 对照组采用传统开放性手术治疗：术前常规手术准备，行气管插管全身麻醉，患者取平卧位，其头部稍稍往后仰，暴露手术区，于患者胸骨切迹上约2 cm位置作一条长度6～8 cm横切口，清晰地分离颈阔肌、颈深筋膜，小心地切开其颈深筋膜，再分离患者甲状腺外层被膜，依据病变的实际情况进行甲状腺全切除或者部分切除，术中将病变部分快速做冷冻切片检查，明确诊断结果后检查是否出血，留置引流管，小心地逐层缝合。
观察组采用腔镜辅助下手术治疗：术前常规手术准备，行气管插管全身麻醉，患者取平卧位，其头部稍稍往后仰，暴露手术区。于患者胸骨切迹上约2 cm位置作一条长度为2 cm的横切口，小心地切开颈白线，打开患者甲状腺外科被膜，于带状肌之下分离甲状腺，采用专属拉钩小心地提起皮瓣，向外侧拉开带状肌，建立足够的手术空间。小心地插入腔镜，手术步骤与对照组一致，超声刀配合分离患者甲状腺及其相关血管。依据病变的实际情况进行甲状腺全切除或者部分切除，术中将病变部分快速做冷冻切片检查，明确诊断结果后检查是否出血，留置引流管，小心地逐层缝合。
, 百拇医药
1.3 观察指标
(1)两组手术基本情况比较：手术需时、术中失血量、术后引流量、拔管时间、住院总时间；(2)术后疼痛：视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度，其中0分为患者无疼痛感；0～3分为患者有轻度疼痛感；4～6分为患者有较强疼痛感；7～10分为患者有剧烈疼痛感，无法忍受疼痛；(3)术后并发症；(4)美容满意度：分为完全满意、满意、不满意三个等级，其中满意率=完全满意率+满意率。
1.4 统计学处理
采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种手术基本情况比较
对照组手术需时、失血量、术后引流量、拔管总时间、住院总时间依次为(88.2±12.4)min、(37.1±3.9)ml、(44.8±5.3)ml、(2.3±0.4)d、(6.3±1.2)d，观察组则依次为(89.4±13.7)min、(21.8±2.6)ml、(23.6±3.2)ml、(1.2±0.2)d、(3.1±0.9)d。两组手术时间比较，差异无统计学意义(t=0.446，P=0.466)。观察组失血量、术后引流量、拔管总时间、住院总时间等指标均低于对照组(t=23.380，P=0.000；t=24.517，P=0.000；t=17.599，P=0.000；t=15.288，P=0.000)。, 百拇医药(颜廷伟 邱正才 孙阳)
, 百拇医药
【关键词】 甲状腺手术； 腔镜辅助手术； 甲状腺良性结节
中图分类号 R581.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2014)34-0049-02
甲状腺结节指的是甲状腺内的肿块会随着患者吞咽动作而随甲状腺进行上下移动，为由多种诱因所造成。对于良性甲状腺结节，临床上采取手术方法进行治疗。在早期应用中，手术方式为传统开放性甲状腺手术，但该方法在术后患者的颈部留下切口瘢痕，严重影响美观，女性患者尤其在心理上无法接受这一现实[1]。近年来，内镜技术不断发展，已经广泛应用于甲状腺手术中。临床上，腔镜甲状腺手术有多种不同形式，如完全腔镜下手术、腔镜辅助下手术，前者虽然可以取得较佳美容效果，但是手术路径长，其操作时间长，分离范围广，而后者则结合腔镜技术、传统手术，不需要建立人工气颈，创伤小，已成为主要的手术术式[2]。本文将探讨腔镜辅助下手术和传统开放性手术在良性甲状腺结节中的疗效，现报道如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 一般资料
2012年1月-2014年4月笔者所在医院共收治甲状腺良性结节患者共103例，所有患者均符合诊断标准，结节最大直径等于或者小于4 cm，患者甲状腺功能正常，排除放疗史者、化疗史者、恶性疾病者、严重脏器功能异常者。将103例患者按照数字表法随机分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。观察组中，男34例，女28例，年龄24～63岁，平均(32.1±3.7)岁，结节最大直径为(2.6±0.4)cm，单发结节者共有29例，双侧结节者共有23例；对照组中，男23例，女28例，年龄26～63岁，平均(32.4±3.3)岁，结节最大直径为(2.7±0.5)cm，单发结节者共有29例，双侧结节者共有22例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
, 百拇医药 对照组采用传统开放性手术治疗：术前常规手术准备，行气管插管全身麻醉，患者取平卧位，其头部稍稍往后仰，暴露手术区，于患者胸骨切迹上约2 cm位置作一条长度6～8 cm横切口，清晰地分离颈阔肌、颈深筋膜，小心地切开其颈深筋膜，再分离患者甲状腺外层被膜，依据病变的实际情况进行甲状腺全切除或者部分切除，术中将病变部分快速做冷冻切片检查，明确诊断结果后检查是否出血，留置引流管，小心地逐层缝合。
观察组采用腔镜辅助下手术治疗：术前常规手术准备，行气管插管全身麻醉，患者取平卧位，其头部稍稍往后仰，暴露手术区。于患者胸骨切迹上约2 cm位置作一条长度为2 cm的横切口，小心地切开颈白线，打开患者甲状腺外科被膜，于带状肌之下分离甲状腺，采用专属拉钩小心地提起皮瓣，向外侧拉开带状肌，建立足够的手术空间。小心地插入腔镜，手术步骤与对照组一致，超声刀配合分离患者甲状腺及其相关血管。依据病变的实际情况进行甲状腺全切除或者部分切除，术中将病变部分快速做冷冻切片检查，明确诊断结果后检查是否出血，留置引流管，小心地逐层缝合。
, 百拇医药
1.3 观察指标
(1)两组手术基本情况比较：手术需时、术中失血量、术后引流量、拔管时间、住院总时间；(2)术后疼痛：视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度，其中0分为患者无疼痛感；0～3分为患者有轻度疼痛感；4～6分为患者有较强疼痛感；7～10分为患者有剧烈疼痛感，无法忍受疼痛；(3)术后并发症；(4)美容满意度：分为完全满意、满意、不满意三个等级，其中满意率=完全满意率+满意率。
1.4 统计学处理
采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种手术基本情况比较
对照组手术需时、失血量、术后引流量、拔管总时间、住院总时间依次为(88.2±12.4)min、(37.1±3.9)ml、(44.8±5.3)ml、(2.3±0.4)d、(6.3±1.2)d，观察组则依次为(89.4±13.7)min、(21.8±2.6)ml、(23.6±3.2)ml、(1.2±0.2)d、(3.1±0.9)d。两组手术时间比较，差异无统计学意义(t=0.446，P=0.466)。观察组失血量、术后引流量、拔管总时间、住院总时间等指标均低于对照组(t=23.380，P=0.000；t=24.517，P=0.000；t=17.599，P=0.000；t=15.288，P=0.000)。, 百拇医药(颜廷伟 邱正才 孙阳)