进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床分析(1)
【摘要】 目的：探析经腹行根治性全胃切除术治疗进展期胃癌患者的临床效果。方法：选取笔者所在医院普外科2010年1月-2011年12月收治的42例进展期胃癌患者，以数字随机法进行随机分配，分为观察组与对照组。观察组21例患者采用经腹行根治性全胃切除术的方法进行治疗。对照组21例患者采用近端胃切除术进行治疗，比较两组患者术后1、3、5年生存率、并发症的发生率及患者满意程度。结果：对两组患者进行1～5年的电话随访，观察组术后1年的生存率为80.95%(17/21)，第3年生存率为66.67%(14/21)，术后5年生存率为28.57%(6/21)；对照组术后1年的生存率为61.90%(13/21)，第3年生存率为28.57%(6/21)，术后5年生存率为14.29%(3/21)；观察组生存率明显高于对照组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生情况比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者满意度90.47%，明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：经腹行根治性全胃切除术对治疗进展期胃癌疗效显著，具有手术成功率高、远期生存率较高、远期并发症发生率小的优势，能更好提升患者的满意程度，值得临床广泛推广与运用。
【关键词】 进展期胃癌； 近端胃切除术； 经腹行根治性全胃切除术
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.023 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)08-0048-02
胃癌是一种生长于患者胃壁黏膜上皮的一种恶性肿瘤，又称癍瘕积聚[1]。无传染性，多发于51～82岁的中老年人，胃癌的死亡率较高，治疗率也仅为10%[2]。据有关资料显示早期胃癌70%的患者无明显的临床症状，发展为进展期会出现上腹疼痛[3]。暴饮暴食、抽烟酗酒、心情压抑都是胃癌的危险饮食，有胃癌家族病史的患者是胃癌高危人群。本文主要研究进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床效果，为了确保本次组间对比试验的顺利进行，笔者所在医院特将2010年1月-2011年12月普外科收治的42例进展期胃癌患者，进行分组观察，并取得了良好的治疗效果，现详细报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院普外科2010年1月-2011年12月收治的42例进展期胃癌患者，经伦理委员会批准。纳入标准：(1)进展期胃癌，肿瘤位于贲门部或胃体胃底部；(2)手术前接受消化道钡餐检查。排除标准：(1)肿瘤位于胃窦部靠近幽门处；(2)合并严重基础疾病；(3)不同意手术方案；(4)耐受性较差不适合手术。按照数字随机法将42例患者进行随机分配，为观察组与对照组。其中观察组共有21例患者，男15例，女6例。年龄42～78岁，平均(54.5±3.2)岁；对照组患者共21例，男14例；女7例。年龄39～81岁，平均(50.1±3.9)岁。两组患者的病程均为4～36个月，平均(25.3±4.7)个月。两组患者实施不同手术前性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。均签署知情同意书。
1.2 手术方法
1.2.1 对照组 21例患者采用近端胃切除术，静脉复合气管插管全身麻醉；术中，在患者上腹部正中做切口，上端超过剑突，下端绕至脐下，必要时可切除剑突；探查患者腹腔明确病变，沿胃大弯侧自横结肠边缘向上方分离大网膜切断并结扎，注意保护横结肠血管，分离范围前至胰腺上缘，右至十二指肠2、3段，左至脾结肠韧带；胃底部游离至胃贲门部His三角区，沿脾胃韧带逐一断扎胃短血管；于贲门下胃小弯内侧游离、断扎胃左血管，于贲门上方常规游离食管四周，并于距幽门4～5 cm处切断食管，常规分离胃后壁粘连，断扎胃后血管。上齿血管钳与XF90相接，调整好间距，以肠钳沿目标路线切断近端胃体，残端缝合止血，注意保留胃及胃网膜右动脉；根据病变部位及侵及范围清扫淋巴组；常规胃远端-食管吻合，胃残端浆肌层间断缝合，酌情行幽门形成术。
1.2.2 观察组 21例患者采用经腹行根治性全胃切除术进行治疗，麻醉方式为：静脉复合气管插管全身麻醉，经腹部正中切口进腹，使用一次性吻合器吻合，游离全胃和清除D2淋巴结，受累脏器一并切除。食管空肠Roux-en-Y吻合器法吻合。两组患者均通过同一组手术医师完成手术，术后均为两组患者重建消化道，并常规清扫第1～10，11P、11d及12a组淋巴结，两组术中均留置空肠营养管，术后给予肠内营养。
1.3 观察指标
(1)生存率：在术后1、3、5年后统计患者生存率。(2)并发症：在患者术后出现一切症状均为并发症，如肺部感染、吻合口瘘等。(2)患者满意度：由笔者所在医院自制的患者满意度调查问卷，满分100分，分数≥85为满意，分数<85分为不满意，患者满意度=满意例数/总例数×100%。
1.4 統计学处理
通过SPSS 21.0软件对本次组间对比试验数据进行统计学处理，计量资料以(x±s)表示，采用独立样本t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术后1、3、5年生存率比较
观察组1、3、5年生存率明显高于对照组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组并发症发生率比较
观察组并发症发生率为19.05%(4/21)；对照组为47.62%(10/21)，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组患者的满意度情况
观察组满意度为90.47%；对照组满意度为71.42%，观察组患者的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。
3 讨论, http://www.100md.com(于华)
【关键词】 进展期胃癌； 近端胃切除术； 经腹行根治性全胃切除术
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.023 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)08-0048-02
胃癌是一种生长于患者胃壁黏膜上皮的一种恶性肿瘤，又称癍瘕积聚[1]。无传染性，多发于51～82岁的中老年人，胃癌的死亡率较高，治疗率也仅为10%[2]。据有关资料显示早期胃癌70%的患者无明显的临床症状，发展为进展期会出现上腹疼痛[3]。暴饮暴食、抽烟酗酒、心情压抑都是胃癌的危险饮食，有胃癌家族病史的患者是胃癌高危人群。本文主要研究进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床效果，为了确保本次组间对比试验的顺利进行，笔者所在医院特将2010年1月-2011年12月普外科收治的42例进展期胃癌患者，进行分组观察，并取得了良好的治疗效果，现详细报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院普外科2010年1月-2011年12月收治的42例进展期胃癌患者，经伦理委员会批准。纳入标准：(1)进展期胃癌，肿瘤位于贲门部或胃体胃底部；(2)手术前接受消化道钡餐检查。排除标准：(1)肿瘤位于胃窦部靠近幽门处；(2)合并严重基础疾病；(3)不同意手术方案；(4)耐受性较差不适合手术。按照数字随机法将42例患者进行随机分配，为观察组与对照组。其中观察组共有21例患者，男15例，女6例。年龄42～78岁，平均(54.5±3.2)岁；对照组患者共21例，男14例；女7例。年龄39～81岁，平均(50.1±3.9)岁。两组患者的病程均为4～36个月，平均(25.3±4.7)个月。两组患者实施不同手术前性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。均签署知情同意书。
1.2 手术方法
1.2.1 对照组 21例患者采用近端胃切除术，静脉复合气管插管全身麻醉；术中，在患者上腹部正中做切口，上端超过剑突，下端绕至脐下，必要时可切除剑突；探查患者腹腔明确病变，沿胃大弯侧自横结肠边缘向上方分离大网膜切断并结扎，注意保护横结肠血管，分离范围前至胰腺上缘，右至十二指肠2、3段，左至脾结肠韧带；胃底部游离至胃贲门部His三角区，沿脾胃韧带逐一断扎胃短血管；于贲门下胃小弯内侧游离、断扎胃左血管，于贲门上方常规游离食管四周，并于距幽门4～5 cm处切断食管，常规分离胃后壁粘连，断扎胃后血管。上齿血管钳与XF90相接，调整好间距，以肠钳沿目标路线切断近端胃体，残端缝合止血，注意保留胃及胃网膜右动脉；根据病变部位及侵及范围清扫淋巴组；常规胃远端-食管吻合，胃残端浆肌层间断缝合，酌情行幽门形成术。
1.2.2 观察组 21例患者采用经腹行根治性全胃切除术进行治疗，麻醉方式为：静脉复合气管插管全身麻醉，经腹部正中切口进腹，使用一次性吻合器吻合，游离全胃和清除D2淋巴结，受累脏器一并切除。食管空肠Roux-en-Y吻合器法吻合。两组患者均通过同一组手术医师完成手术，术后均为两组患者重建消化道，并常规清扫第1～10，11P、11d及12a组淋巴结，两组术中均留置空肠营养管，术后给予肠内营养。
1.3 观察指标
(1)生存率：在术后1、3、5年后统计患者生存率。(2)并发症：在患者术后出现一切症状均为并发症，如肺部感染、吻合口瘘等。(2)患者满意度：由笔者所在医院自制的患者满意度调查问卷，满分100分，分数≥85为满意，分数<85分为不满意，患者满意度=满意例数/总例数×100%。
1.4 統计学处理
通过SPSS 21.0软件对本次组间对比试验数据进行统计学处理，计量资料以(x±s)表示，采用独立样本t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术后1、3、5年生存率比较
观察组1、3、5年生存率明显高于对照组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组并发症发生率比较
观察组并发症发生率为19.05%(4/21)；对照组为47.62%(10/21)，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.3 两组患者的满意度情况
观察组满意度为90.47%；对照组满意度为71.42%，观察组患者的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。
3 讨论, http://www.100md.com(于华)