本书纸版由四川人民出版社于2019年6月出版

    作者授权湛庐文化(Cheers Publishing)作中国大陆(地区)电子版发行(限简体中文)

    版权所有·侵权必究

    书名：最好的亲密关系

    著者：罗宾·邓巴

    电子书定价：62.99元

    The Science of Love and Betrayal by ROBIN DUNBAR

    Copyright: ? 2013 Faber and Faber Ltd.

    This edition arranged with Faber and Faber LTD. through Big Apple Agency, Inc., Labuan,Malaysia.

    Simplified Chinese edition copyright: 2019 Cheers Publishing Company

    加工、传播自负法律后果。

    本书仅供个人学习之用，请勿用于商业用途。如对本书有兴趣，请购买正版书籍。任何对本书籍的修改、罗宾·邓巴

    ▲牛津大学进化人类学教授

    ▲『邓巴数』的提出者

    ▲高产的畅销书作家牛津大学进化人类学教授

    罗宾·邓巴1947年出生于一个工程师家庭，少年时的他对哲学及心理学产生了浓厚的兴趣，后来在牛

    津大学莫德林学院获得了哲学及心理学学士学位。1974年，他又获得了布里斯托大学心理学博士学位，研

    究课题为“狮尾狒(gelada)的社会组织”。

    2007年至今，邓巴在牛津大学担任认知与进化人类学研究所所长一职。在牛津大学，他探究了行为、认知和神经内分泌机制之间的关系，希望通过了解这些机制在人际关系中所起的作用，将其用于指导人们

    更好地应对自己周遭的各类关系，帮助他们克服社交生活中的种种障碍。

    1998年，邓巴入选英国科学院院士。他还曾是英国科学院百年纪念项目“从露西到语言：社会脑的考

    古学研究”的联合主任。2014年，邓巴获得英国皇家人类学会授予的“赫胥黎纪念奖”，这也是英国皇家

    人类学会的最高荣誉。

    “邓巴数”的提出者

    20世纪90年代，罗宾·邓巴经研究发现，灵长类动物的大脑尺寸与其平均的

    社会群体规模之间存在相关性。通过大量的实验及观察，邓巴提出，人类个体所能

    维系的稳定关系数量在150左右——人们知道其中的每个人是谁，与这些人保持着

    一定频率的社会联系，也了解每个人与其他人的关系如何。这个数字又被命名

    为“邓巴数”。

    邓巴数理论被认为是很多社交网络服务及人力资源管理理论的基础。许多互联

    网从业者，尤其是对社交网络有研究的人，都极力推崇这一概念。微信创始人张小

    龙就曾公开表示，微信群中的很多功能都是根据这一理论设置的，如群人数在40人

    以内时，可以直接加入，而大于40人时就必须得到对方的同意，而大于100人时无

    法通过识别群二维码来入群，这些都是为了保证微信群成员之间相互熟识，实现沟

    通效率的最大化。

    尤瓦尔·赫拉利和Facebook公司内部的社会学家卡梅伦·马洛(Cameron

    Marlow)也都曾表示，邓巴数为他们的研究及社交网络的建构提供了理论基础。

    了解邓巴数背后更深层次的人类学、心理学及社会学背景，将有助于我们更好地应对互联互通的未来社

    会。ROBIN DUNBAR

    高产的畅销书作家

    邓巴教授的作品被媒体誉为“带着最新研究和新成果的热气”“强劲有力且发人深省”。他的《梳

    毛、八卦及语言的进化》被畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)奉为“大众科学的神

    作”。年逾古稀的他仍然保持着很高的写作热情。

    时隔20多年，高速发展的互联网表面上似乎颠覆了人类的社交行为，却没有超越邓巴教授的诸多精彩

    论述。在《最好的亲密关系》一书中，邓巴提出，互联网虽然提供了新的社交方式，但并没有改变社交的

    本质。人类本质上而言是一种关系的动物，只有深入理解这一点，我们才能在纷繁复杂的现代社会里过上

    幸福、自足的生活。《社群的进化》指出，人类社交生活的开展主要受限于大脑新皮层的面积，自人类袓

    先从非洲一路走来，人类大脑就处于不断增大的进程中，而我们的社群生活也随之发生了各种神奇的变

    化。

    在《大局观从何而来》一书中，邓巴更是提出，我们可以运用处理小规模社群的经验来应对无限连接

    的互联网社会，充分发掘个人魅力，在社交生活中掌握传播、连接的主动权。而《人类的算法》一书则算得上是邓巴对自己多年的人类学研究的一次总结，人类之所以能够在漫长的进化史上留下诸多浓墨重彩、震古烁今的艺术印记，正是因为我们具有六大卓尔不群的非凡特质。

    可以说，罗宾·邓巴在“深度理解社群”四部曲中为读者营造了一个充满趣味又富有指导性的知识体

    系，他将带领我们深入人类社群生活的腹地，探寻其中相互交织的种种奥秘!

    湛庐文化微信订阅号PREFACE

    推荐序

    社会脑的演化

    汪丁丁

    北京大学国家发展研究院教授

    反复斟酌，我认为只能从2016年10月4日英国皇家学院的临床心理学家论坛第一主讲人的自我介绍开

    篇。这位主讲人，“Robin Dunbar”，首先需要有一个更优雅的中文姓名。在2018年春季学期北京大学

    我的“行为经济学”(本科生与研究生合班实验教学)课堂的第六周(参阅图P-1)，我详细介绍了他和他

    的牛津大学实验心理学团队发表于《行为脑研究》(Behavioural Brain Research )2018年2月的一篇

    论文“The Structural and Functional Brain Networks That Support Human Social Networks”，这一标题，符合脑科学传统的翻译是：《支持人类社会网络行为的脑解剖结构与脑功能结构》。这篇论文

    的叙事风格是社会学或人类学的，非常不同于以往我在课堂上介绍的那些脑科学文献，根据我的印象，它

    应当是2012年以来在脑科学领域里迅速崛起的“脑联结组学”(human connectomics)张量弥散核磁

    共振成像技术(我通常译为“全脑拓扑成像技术”)用于研究人类互联网行为的第一篇论文。根据这篇研

    究报告，互联网社交行为可在30天内显著改变被试脑内参与社交的诸脑区之间的脑白质(而不是脑灰质)

    拓扑结构。注意，根据《神经科学手册》

    (1)

    (2004年)，恒河猴的实验表明，脑的功能结构(脑灰质功

    能区)可在30天内显著改变

    (2)。但是脑的解剖结构的显著改变，必须借助于2012年开始实施的“全脑拓

    扑成像技术”才可检验。从著名的“邓巴限度”(又译“邓巴数”)到社交网络行为脑的研究(参阅图P-

    2)，结论不变：在几百万年里演化形成的人类的灵长类心智，尚未获得超过邓巴限度的能力，在互联网时

    代，平均而言，这一限度大约在150~200人之间。(邓巴限度是指：“A measurement of the cognitive

    limit to the number of individuals with whom any one person can maintain stable

    relationships.”我的翻译是：一个人与他的任何朋友之间维持稳定关系所需认知能力的限制而形成的朋友

    人数的上限。)邓巴限度对沉溺于社交网络的年轻人而言是解毒剂，为此，邓巴教授受邀在各地演讲，我

    也为此写了一篇长文《情感模式：微信群规模与社会脑假说》

    (3)。我推测，一个人的姓名从统计上来看，可以显著地影响他的学说在社会记忆里能够被保存和传播的范围。有鉴于此，我决定为邓巴教授物色更为

    典雅的中文姓名。2019年2月7日(正月初三)风清月朗的黎明，我反复吟诵“Robin Dunbar”的时候，很可能与民国时期的翻译传统有关，“饶敦博”这个名字自然呈现于我的意识。我知道，这就是他应当有

    的中文姓名。当时正值寅时，这番议论，发表于我的“跨学科教育在北大和在东财”微信群。那儿的主要

    成员，我称为“九君子”，我常与他们探讨最初呈现在我意识中的构想。图P-1 “行为经济学”课堂上所用的课件(局部)

    资料来源：汪丁丁2018年春季学期北京大学课堂“行为经济学”局部课件示意图。

    Facebook数据得出的结论：

    平均而言，每一个人在这里能够维持交往的朋友人数在150~200人之间。

    你可能会列出100多位朋友，但你只会跟其中的少数人发生交流。图P-2 关于社交网络行为脑的研究

    注：极少数的人能够维持5000人的社交。饶敦博解释说，那些活动主要是学术交往。

    资料来源：罗宾·邓巴于2016年11月8日在Fold7(Creative Agency of London，一家伦敦的创意机构)上的演说视

    频。

    为饶敦博著作的中译本作序，可以十分简单，但不符合我的“思想史叙事”风格。凡我承诺作序，务

    求将原著作者嵌入他的著作由以形成的历史情境之内，以便呈现这一作者的学术与思想和特定历史情境内

    的学术与思想整体格局之间的关系。这是我长期以来坚持的“思想史叙事”风格，也是我认为最适合于批

    判性思考的叙事风格。2019年4月21日，仍是寅时，我在YouTube见到开篇提及的饶敦博2016年10月4

    日为临床心理学家做的演讲视频，这次演讲的开场白恰好是他对自己毕生思路的简要介绍。他这一番自我

    介绍，实在应当尽快被写入维基百科“Robin Dunbar”词条(这一词条的内容亟待改善)。

    饶敦博的思维模式，根据他的自我介绍，从来就是跨学科的。他出生于1947年，容我补充注释：在人

    口学研究中，第二次世界大战之后出生的“代群”(这也是人口学术语)被称为“婴儿潮”(长期战乱后

    的人口生育率高潮)。资源稀缺，婴儿潮代群内，同龄人之间的竞争，从生到死的人生诸关键阶段，随着

    代群规模突然增加而突然激化。这是人口经济学的命题，它在中国转型期社会得到了格外丰富的经验支

    持。也许因为竞争激烈，也许因为斗转星移(根据星相学的预言)，互联网时代的开创者们，现在被称

    为“极客”的这批怪才，大多属于这一“婴儿潮”代群。

    言归主题，饶敦博出生于1947年，与父亲一样，他在古老的牛津大学读本科，而且与父亲一样，他读

    本科的学院，是这所千年名校的各学院当中财富排名最高的Magdalen College

    (4)

    ——这家学院“名人

    榜”里有奥斯卡·王尔德和埃尔温·薛定谔，还有我常引述的与卡尔·波普尔合写《自我及其脑》的神经

    生理学家约翰·卡鲁·埃克尔斯(因神经元“突触间隙”的研究获得1963年的诺贝尔生理学或医学奖)。

    在这所学院，他于1969年获得心理学与哲学双学位学士。然后他在布里斯托大学读心理学博士，1974年

    得到博士学位，论文主题是“狮尾狒的社会组织”。检索可知，狮尾狒仅见于埃塞俄比亚高原，因胸部呈

    红色又称为“流血的心”。此后，饶敦博开始了他自述的“每7年一次的轮回”，游荡于不同大学的心理学

    系、生物学系、人类学系，准确而言，他说，需要5年时间发现他其实不属于该领域，再需要2年时间寻找

    他喜欢去的下一个领域。我有同感，诸如饶敦博和布莱恩·阿瑟这样的跨学科人物，很难在大学严重官僚

    化了的系科管理体制内生存。从博士毕业到现在，饶敦博说，他正处于第三次轮回，下一个领域似乎是整

    合他自己积累的全部知识，于是意味着创设“演化社会学”。于是有了我这篇序言的最初标题。检索“演

    化社会学”，我只得到一篇关于英文著作《新进化社会学》的中文简介。又检索英文著作，得到4本书，最

    新的出版于2003年，是关于“利他主义与爱”的研究论文集，与饶敦博的学术脉络相关，但毕竟视野不够

    宽广。

    在我自己移动硬盘里的“饶敦博”著作文件夹中，总共有39篇文献，涉及相当宽广的领域。综合而

    言，他的问题意识是“人类学”的，他的研究方法是“演化心理学”的，于是他的学术脉络可概括为“社

    会脑演化”思路。他为此写了两篇综述自己学术研究的文章，标题只有一字之差：《社会脑的演化》

    (Evolution of the Social Brain)

    (5)

    和《社会脑内的演化》(Evolution in the Social Brain)

    (6)。

    也因此，2014年，他获得英国皇家人类学会的最高荣誉——赫胥黎纪念奖。

    饶敦博于1994年游荡到利物浦大学动物学系，并在那儿任教7年，头衔是“演化心理学教授”。在此

    期间之前的7年，1987~1994年，他在伦敦大学学院任教。1988年，他发表了博士论文之后的第一部专著

    《灵长类社会系统》。物竞天择，与参与资源竞争的物种(主要是“猫科”与“犬类”)相比，灵长类

    是“弱势”群体，由许多偶然因素促成

    (7)

    ，它们成为“社会性哺乳动物”。这些弱小的猴子们不得不“抱团取暖”，并为群体生活支付相应的代价，例如，相互梳毛的时间。参阅我的《行为经济学讲义》关

    于“利他行为”和“间接互惠”的讨论，猴子挠背很难，故而它们的闲暇时间大量用于相互梳毛，甲方给

    乙方挠背，然后乙方给甲方挠背，所谓“互惠”。或者，甲方给乙方挠背，然后乙方给甲方信任的丙方挠

    背，所谓“间接互惠”。灵长类的个体，相互之间信任关系的确立，很大程度上依赖于日常生活用于相互

    梳毛的时间。如果“外敌”强大，则对抗敌人的群体规模就要足够大，于是用于相互梳毛的时间也随群体

    规模的增加而呈指数型的增加(参阅图P-3)。如果群体成员总数是N ，则足够强烈的信任关系要求亲密朋

    友之间相互梳毛所需的时间与“2的N 次方”成正比。也是因为指数型增加的速度远高于算术型增加，在几

    百万年的演化中，人类社会仅在最近百多年才走出“马尔萨斯陷阱”。总之，这是饶敦博在《人类的故

    事》

    (8)

    里讲述的因为“时间制约”而导致的“语言梳毛”现象。语言能力(它当然占用了很多脑区)极大

    扩展了群体规模，45的3倍是135，这就是最近几十万年人类社会的邓巴限度，中译本《社群的进化》，其

    实是饶敦博1988年这本《灵长类社会系统》的扩充版。

    图P-3 人类先祖梳毛时间占闲暇时间比例

    注：尼安德特人和现代人类的这一比例都已超过40%。直立人、能人以及部分南方古猿的这一比例在20%~30%之间。晚近

    的50万年，大约在35万年前的古智人，这一比例是35%。

    资料来源：罗宾·邓巴：《社会脑：心智，语言，演化视角下的社会》(The Social Brain: mind, language, and

    society in evolutionary perspective)，选自《人类学年鉴》(Annual Review of Anthropology )，2003年，第

    32卷，第163–181页。

    饶敦博真正重要的学术贡献不是“邓巴限度”，而是这一限度的“社会脑”解释。当然，为确立邓巴限度这一特征事实，饶敦博需要投入足够长期且艰苦的田野观察与数据分析。对社会脑的解释，最佳综

    述，仍是上面引述的2007年9月7日《科学》杂志饶敦博的文章——《社会脑内的演化》，尤其是图P-4和

    图P-5。这里的图P-4表明，个体想象未来以及想象其他个体意图的能力(这是大脑前额叶新脑皮质的职

    能)受新脑皮质扩张幅度的制约。在这一制约下，最大的群体规模保持在40~60之间。用饶敦博的语言来

    说是，特征数值是45，也就是15的3倍，而15是5的3倍。注意，这里出现的三个规模常量——5(家庭生

    活)、15(洞穴聚集)、45(社群规模)，是社会脑在演化中能够支持的社会规模的3个关键常量。我在

    《行为经济学讲义》里讨论过，象群与人群是超越第三常量的少数已知物种(参阅图P-6)。饶敦博在

    2016年发表的一篇论文《说说这件事儿：闲聊人数是否受心智建模能力的制约？》(Something to Talk

    about: Are Conversation Sizes Constrained by Mental Modeling Abilities?)

    (9)。他在这篇文章里

    认为，参与面对面闲聊的人数通常不会超过4人，因为与人们在白天工作时段交换储存在各自长期记忆里的

    知识不同，闲聊(统计显示，闲聊内容的23是关于其他社会成员的“传闻逸事”)需要的脑区主要涉及

    短期记忆和工作记忆，但它要求参与者尽可能追随闲聊的全过程并想象其他参与者的意图，以便能及时且

    恰当应对。由于短期记忆与工作记忆不易追随和想象来自“四面八方”的发言与意图，如果闲聊的人数超

    过4个，就会有人放弃闲聊(例如“开小会”)。在一篇发表于2014年的论文里，饶敦博考证，火的使用

    (发生在大约距今160万~15万年之间这样漫长的时期内)与集体狩猎之后凑着篝火烹饪食物(社交餐

    饮)，对强化群体成员之间的信任感至关重要，这篇论文是《围着篝火聊天是如何演化的》

    (10)。这篇短

    文的图1显示，为维持足够大的群体的成员之间足够高的信任感，平均每天，人类需要4个小时以上的闲

    聊，而“能人”只需要“1小时”的社交时间。仅当语言能力、食物与篝火三者都具备的时候，人类才可在

    夜幕降临之后有4个小时的闲暇时间用于社交。在饶敦博的这本《最好的亲密关系》中，他转述了我在《行

    为经济学讲义》里有更详细引述的脑科学家塔尼亚·辛格(Tania Singer)的情感脑研究，尤其是她关于

    信任感的实验。图P-4 社群规模与大脑新皮质的关系

    注：类人猿社会群体的平均规模随着“新脑指标”的上升而增加。此处，“新脑指标”由前额叶体积与大脑扣除前额叶

    之后其余脑区的总体积之比表示。

    资料来源：选自《社会脑内的演化》，见《科学》第317卷，第1344–1347页，图1。

    图P-5 与灵长类脑量的演化相关的三大因素

    注：与灵长类脑量的演化显著相关的三大因素：觅食范围、日常行为、大脑前额叶(新脑皮质)的尺寸。这三大因素更

    像是演化的制约条件，而不像是演化的驱动变量。这张图的核心部分是基础代谢率(BMR)，第一，为维持必要的营养

    与代谢水平(首先由身体的尺寸决定)而必需的脑量，这一脑量与个体寿命(也受身体尺寸的影响)相互影响。第二，身体尺寸与食物摄入(由基础代谢水平决定)相互作用。第三，身体尺寸和食物摄入(通过每日可达的范围)决定了日

    常行为与觅食或家园的范围，而这一范围依赖于由信任度足够高的个体构成的群体的规模。新脑皮质(前额叶在最近50

    万年甚至最近5万年里扩张形成的部分)必须适应三方面的约束：第一，外在威胁；第二，群体规模；第三，脑容量允

    许的新脑皮质扩张幅度。

    资料来源：选自《社会脑内的演化》，见《科学》第317卷，第1344–1347页，图2。图P-6 社群规模与大脑新皮质的关系

    注：这张图选自饶敦博2003年发表于《人类学年鉴》的综述文章，与图P-4不同，这里出现了人类样本，群体规模的均

    值在100~200之间。

    资料来源：汪丁丁：《行为经济学讲义》，上海人民出版社，2011年。

    上面介绍的饶敦博1988年的专著和2007年的两篇回顾文章，足以说明他长期以来的核心思路是“社

    会脑的演化”(机制、功能、个体发生学与群体发生学)。我为图P-5写的注释结论是，新脑皮质(前额叶

    在最近50万年甚至最近5万年里扩张形成的部分)必须适应三方面的约束：第一，外在威胁；第二，群体

    规模；第三，脑容量允许的新脑皮质扩张幅度。我在介绍关于非洲大象的行为学研究报告时，借用詹姆斯

    ·布坎南(James M. Buchanan)关于“集体决策”的成本分析画过一张草图(参阅图P-7)来演示由生

    命个体组成的任何群体的“最优规模”。图P-7 群体“最优规模”草图演示

    注：群体规模增加导致制度成本上升，这完全借助于布坎南关于集体决策的成本分析。需要注意的是，布坎南的分析只

    是关于“民主”制度的，而我在这里所做的推广适用于群体可能演化获得的任何制度。例如，在“利维坦”与“无政

    府”这两种极端制度之间，大多数人宁愿接受“利维坦”(诸如“独裁”或“威权”统治)也不愿接受无政府，假如民

    主政治继续缺失或成熟缓慢，这当然就意味着在相当长的一段时间里，为了维护群体规模，规模庞大的群体仍然会接受

    威权统治。总之，一方面，经过这样一些扩展、讨论以及相应的假设，不难画出一条随群体规模而向右上方倾斜的曲

    线，我称为“制度成本”曲线。另一方面，更大的群体规模可以用更短的时间积累更多使群体成员顺利应对环境不确定

    性的知识存量，因此降低了对个体智力的需求，于是不难在若干假设下画出一条随群体规模而向右下方倾斜的曲线，我

    称为“智能成本”曲线。维持个体生存的总成本曲线，是“制度成本”与“智能成本”这两条曲线的纵向叠加，总成本

    曲线的最低位置在横轴上的投影，就是维持个体生存所需的群体“最优规模”。后来，2018年，我见到饶敦博发表的一

    篇论文，有与我和布坎南“权衡曲线”类似的主题。这篇论文为《最优化人类社群规模》(Optimising Human

    Community Sizes)，详见《演化与人类行为》，2018年，第39卷，第106–111页。

    资料来源：汪丁丁：《行为经济学讲义》，上海人民出版社，2011年。

    我这篇序言显得过于冗长，因为我必须调用我保存的39篇饶敦博的作品来说服读者相信，贯穿饶敦博

    全部主要作品的是“社会脑”假说。基于这一假说，未来10年，不难预期，饶敦博的研究，如他自己所

    称，将为我们带来新的社会学——演化社会学，这一思路十分明确地呈现于《大局观从何而来》

    (Thinking Big )中。这是他的第三次“轮回”，注意，他在牛津大学已逗留了7年，于是需要为他物色

    下一个“系科”。目 录

    推荐序 社会脑的演化

    引言 人是关系的动物

    注意力法则，我的眼里只有你

    母婴连接，亲密关系的本源

    第三类亲密关系，朋友与亲属

    亲密关系的三角理论：亲密、承诺与热情

    01 荷尔蒙，亲密感的真正来源

    催产素，帮你跨出交往的第一步

    多巴胺，迸射爱意的火花

    内啡肽，快乐直通车

    微笑、拥抱和接吻，一点一点爱上你

    02 社会脑，亲密关系的管理中心

    更大的大脑，更大的群体

    高耗能神经元，关系中的认知成本

    长相厮守，我们如何协调与合作

    心智能力与亲密关系中的性别偏好

    03 外在权衡，亲密关系的建立标准

    建立亲密关系的6条标准

    灰姑娘时刻，为什么女性都爱达西先生

    孔雀的翅膀，为什么男性要负责狩猎

    04 内在喜好，亲密关系中的身体信号

    完美腰臀比，维纳斯雕像中的女性美

    更高的个子，更多的孩子

    阳刚与柔美，跨越种族的审美偏好

    更对称的身体，更高的基因质量

    05 持续投入，维系亲密关系的唯一途径

    不需要费力维系的亲属关系

    朋友为什么不联系就会疏远

    维系关系中的性别差异

    一个爱人＝一个亲属+一个朋友

    06 破裂崩解，危机中的亲密关系

    关系崩解的原因多在于关系本身

    被拒绝的痛苦，女性比男性感受更深刻

    花心男：好爸爸= 1:3

    相信你的第一印象

    07 虚妄的亲密关系，将对神的爱投射给他的使者

    宗教信仰：一种神秘的亲密情感

    宗教是亲密关系的副产品吗

    “看见上帝”的神经学密码

    痴迷的进化，为你的选择全情投入

    08 虚拟的亲密关系，完美想象难以融入现实世界

    社交媒体：维系、拓展关系的新方式

    网恋：爱上自己建构的对象网络聊天无法替代面对面交流

    风险与创伤：虚拟亲密关系的隐忧

    结语 亲密关系要走向何方

    人类为什么会坠入爱河

    促进繁衍，驱动亲密关系进化的终极因素如果你不知道读什么书，就关注这个微信公众号号。

    微信公众号名称：幸福的味道

    加小编QQ一起读书

    小编QQ号：2338856113

    【幸福的味道】已提供200个不同类型的书单

    1、 历届茅盾文学奖获奖作品

    2、 每年豆瓣，当当，亚马逊年度图书销售排行榜3、 25岁前一定要读的25本书

    4、 有生之年，你一定要看的25部外国纯文学名著

    5、 有生之年，你一定要看的20部中国现当代名著

    6、 美国亚马逊编辑推荐的一生必读书单100本

    7、 30个领域30本不容错过的入门书

    8、 这20本书，是各领域的巅峰之作

    9、 这7本书，教你如何高效读书

    10、 80万书虫力荐的“给五星都不够”的30本书

    关注“幸福的味道”微信公众号，即可查看对应书单和得到电子书

    也可以在我的网站(周读)www.ireadweek.com 自行下载

    更多书单，请关注微信公众号：一种思路● 亲密关系可以划分为三个独立的维度：亲密、承诺与热情。亲密反映了亲近、连接和紧密的感觉；承

    诺反映了对另一个人的支持和身体保持的渴望；而热情反映了我们体会到的坠入爱河的感觉。啊，我的爱人像朵红红的玫瑰，在六月里绽放。

    啊，我的爱人像支甜甜的曲子，旋律动听、悠扬。

    ——《一朵红红的玫瑰》

    注意力法则，我的眼里只有你

    坠入爱河可能是发生在你身上的最不可思议的事情。想象一下，正当你过着无忧无虑的童年生活时，荷尔蒙突然涌动，你开始了一段恋情，第一次在全身心的迷恋中踌躇。随着信心和决心不断增强，经历增

    多，你变得更加得心应手。尽管恋情不是每天都会发生，但这会让你今后的人生惊喜不断。这是多么不可

    思议。你除了关注眼前这个突然走入你的生活、跟你同样天真的人以外，无法思考任何其他事情。你的注

    意力全都放在了这个你极度渴望的对象身上。你们如胶似漆、不能自已，经常能体验到成倍的幸福感，在

    含情脉脉的注视中，你感受着内心情感的涌动，就像被幸福冲昏了头脑的傻瓜。

    不知何故，这种感觉像是永远不会消失，之后也仍会在意想不到的时刻重现。人类身上与亲密关系相

    关的那种迷恋非常强烈，与大多数动物中的伴侣吸引力相比，这种迷恋也更持久。这种亲密关系的早期阶

    段通常可以维持12~18个月，有时可以延长至几年。20世纪60年代，在知识分子，尤其是人类学家之间，人们普遍认为这种坠入爱河的感觉是现代西方资本主义文化的特点，这种断言毫无疑问是受到了米尔斯与

    布恩出版公司(Mills Boon)擅长出版的浪漫小说的影响。

    有一种通行观点认为，在传统社会，大多数人结婚不是因为爱情，而是基于经济利益或者政治因素，但这其实混淆了婚姻契约缔结的原因和所涉及的关系。人们总是基于现实考虑，为了政治和经济利益而结

    婚，典型的例子就是包办婚姻，这种婚姻一直是世界各地人类文化的一个特征。在罗马人撤退之前，包办

    婚姻对于欧洲贵族来说也像家常便饭一样普遍。他们仍然会为了经济利益而结婚，但这并不表明他们未曾

    坠入爱河。人们是否结婚和是否先坠入爱河是两回事。事实上，坠入爱河完全可能会以相反的顺序发生，人们会先基于利益因素考虑结婚，然后再爱上彼此，就像莫里哀在他的戏剧《斯卡纳莱尔》(Sganarelle)里所写：“爱情常常是婚姻的果实。”

    然而包办婚姻的结果却告诉我们，这些表面看上去不幸的夫妇经常会在婚后真正爱上彼此，有可能是

    婚礼之后，有可能是结婚几个月后，甚至是几年之后。包办婚姻不再像是没有灵魂的、被社会许可的性交

    易形式，这些幸福的夫妇像是嫁给了爱情。许多包办婚姻的夫妇双方都会爱上起初被强行许配的伴侣。在

    后罗马时代的西方，我们认为自己有爱谁和跟谁结婚的选择权。但事实上，就像我会在后面的章节中提到

    的那样，人们的选择是非常有限且随机的。我们并不会在选择真命天子之前搜寻很多潜在伴侣。这其实仅

    仅是一个人们何时坠入爱河——在答应嫁娶之前还是之后的问题。即使是在倡导婚姻自由的西方，也不是

    所有人都有这样的经验。很多人只是在依据手头上仅有的资源做决定，但这并不意味着坠入爱河是一种社

    会建构现象，人们会因为被告知应该去做才去做。

    事实是，某种形式的浪漫的亲密关系超越了历史和文化的界限，是人类群体中普遍存在的现象，即使

    在相同的文化里也会有不同形式的展现。

    辗转反侧，不知所措，像一支摇曳的蜡烛，我在爱的火焰中漫步；

    失眠的眼睛，疲惫的身体，她既没有来，也没有任何消息。

    为了纪念我遇见爱人的那一天，是谁引诱了我这么久，胡斯罗。

    这些诗句是印度诗人阿米尔·库斯拉乌·德利亚维(Amir Khusrau Dehliavi)所写。大约在同一时期——远在米尔斯与布恩出版公司掀起的浪漫时代之前，我们还发现了法国著名抒情诗人纪尧姆·德·马

    肖(Guillaume de Machaut)写的一首诗：

    我是如此真挚地爱着你，即使大海瞬间干涸，波浪逆行，也无法阻止我爱你。

    马肖在他的另一首诗中写道：

    如此漂亮的你，有着甜美高尚的心，漂亮的女士，我被爱所伤，所以我悲伤、沉思，远离欢声笑语，为你，我亲爱的伙伴，我就这样献出了我的心。

    公元5世纪的印度诗人迦梨陀娑(Kālidāsa)也曾写下过令人回味无穷的梵文诗。

    那好似黑刺李的眼睛，请停下来一会儿，把那绺头发仔细扎起来，因为我的眼睛被纠缠在那里，我一整天都在解救它们。

    大约在公元前900年，一位诗人也曾写过相关诗篇。

    愿你用口与我亲吻，因为你的爱情比酒更美。

    你的膏油馨香，你的名字如同倒出来的香膏。

    还有一些同一系列的诗歌。

    玉女啊，你的脚在鞋中何其美好!

    你的大腿圆润如玉，如同大师的杰作。

    你的肚脐如圆杯，从不缺调和的酒。

    你的肚子如堆积的麦子，环绕着馨香的百合花。

    你的双乳好像一对小鹿，如同瞪羚的双胞胎。

    你的颈项如象牙台，你的眼睛像希实本的水池

    坐落在澡堂的门口。

    在更早的时候，大约是3200多年前，伟大的埃及法老拉美西斯二世在宠妻纳菲尔塔莉(Nefertari)的

    墓碑上写下：“太阳照耀的那个人……”历史上有很多人都曾引用过这句话，而这些人并不是那些在埃及

    女王的墓室里读懂埃及象形文字的人。1889年，人们在现代伊拉克苏美尔城市尼普尔发掘了一块中等大小

    的石板，时间大约为公元前2025年，上面记载的诗被人们称为世界上最古老的爱情诗。

    勇士，让我拥吻你，我珍贵的拥吻比蜂蜜更美味，在卧房内，我要用蜜将你包围，让我欣赏你出众的美，勇士，让我拥吻你，我珍贵的拥吻比蜂蜜更美味。

    根据塞缪尔·克拉姆(Samuel Krame)所述，苏美尔人的婚姻总是以经济方面的考量为基础——由

    银条来衡量。事实上，恋爱是人类的一个正常状态，它随时随地都在发生，在人类历史上的某个遥远的时

    刻，夏娃在早上醒来时也融化在亚当的目光里。但这并不意味着我们所有人都会遇到这种情况，甚至并不

    是所有人都可以在走进婚姻殿堂时拥有这样的经历。对于个人来说，这种事情并不会时常发生，但是它的

    确很关键。桑德拉·默里(Sandra Murray)和她的同事已经研究了几十年的亲密关系，她们发现，一个

    理想化的伴侣是婚姻成功的秘诀，而且，一方的理想化程度越高，另一方对伴侣的评价也会越高，他们对

    彼此之间的关系也会更满足，而这样的关系也能持续更长时间。这并不是因为理想化伴侣的人有更完美的

    伴侣。个体对伴侣的看法与伴侣对自身的评价之间的相关性很小。似乎理想化的强度对亲密关系的成功建

    立至关重要。这样就产生了一个谜题：如果恋爱是人类的一个普遍特征，那么它的相应的生物学基础是什

    么？我们并不清楚爱情到底是什么，为什么却能拥有它，或者其他动物是否也会拥有类似的体验。

    “亲密关系背后的生物学原理”是这本书的主题，其中部分篇章会集中探究是什么让我们产生了恋爱

    的感觉，但我不会仅仅停留于恋爱产生的生理学或遗传学原因，而是更加偏向于生物学。我的兴趣在于探

    究人类行为的生物学基础和那些塑造人类行为的心理、社会、历史和进化因素，其中最重要的是人类选择

    配偶的原则，以及我们发现意中人之后会用何种方式去赢得她的芳心。我们将会宽泛地看待爱情这件事，并在此过程中向诗人请求帮助。

    在坠入爱河的时候，人们所有的注意力会全部集中在一个人身上，而忽视其他人。关于这个问题，有

    一个持续了很久的争议：究竟是这段恋情让你对其他异性不再感兴趣(偏转假设)，还是仅仅因为你疲于

    把好的方面展现给你的新欢，因而没有时间和精力去关注其他人(注意力假设)？这两种观点看上去没有

    什么大的不同，但背后的心理学动机却甚为迥异。偏转假设是指你失去了任何让你对他人感兴趣的动机，而在注意力假设中，一些特殊情况的出现可能会使你的注意力转移到新的对象身上，从而抛弃之前的伴

    侣。从功用上来说，第一种假设强调，有一种心理学机制让你主动抑制了被其他人吸引的可能性，而第二

    种没有。

    通常来讲，人们的注意力很容易被异性吸引。相比于同性，我们在天性上会更加关注异性。几年前，我和学生在伦敦大学和附近的公园及公共花园里做了一系列社会行为观察研究。我们致力于验证4种可能会

    解释为什么人们经常环视周围环境的假说：第一，查看有没有捕食者(在这种情况下，可能会有攻击或抢

    劫你的人)；第二，查看有没有碰到朋友；第三，查看有没有可能会成为伴侣的人；第四，查看是否有可

    能把你的伴侣抢走的竞争对手出现。结果证明，第三种假说占据了压倒性的优势。人们在某个时间阶段看

    周围人的模式，以及他们在这样做时所看到的人，毫无疑问都指向了第三种假设。我们发现，相对于同

    性，当异性接近时，人们更有可能扫视接近的人。人们对于个体的性别是非常敏感的，经常会在接近的人还没有完全靠近时就能辨别出他们的性别。人类的余光似乎具有辨别细微性别特征的极佳能力。

    处于亲密关系中的人们会花费更少的时间来观察具有吸引力的异性，而且他们更倾向于认为这些异性

    的吸引力更低。在一个设计相当巧妙的研究中，乔恩·马内尔(Jon Maner)和他的同事在计算机上向被

    试展示了一些照片，照片大体可分为三类：吸引人的、相貌平平的和可辨别出为异性的人物照，然后要求

    被试将他们的注意力转移到屏幕的其他部分。相比于单身的人，那些处于恋爱状态的人会更快地将注意力

    从具有吸引力的异性照片上移走，而在面对长相一般的异性和同性的照片时，恋爱中的人和单身的人没有

    明显的差异。最后得出的结论是，在亲密关系中，人们似乎会排斥有实力的竞争者，会主动将具有吸引力

    的人降级至吸引力一般的人。

    约翰·伦德斯特罗姆(Johann Lundstr?m)和玛丽莲·琼斯–哥特曼(Marilyn Jones-Gotman)

    想利用气味因素在这个问题上获得更多信息。他们要求年轻的、处在亲密关系中的女性去完成一个关于她

    们有多爱伴侣的调查问卷，然后让她们分辨出自己男朋友的气味，可供选择的气味还包括另外一位男性朋

    友和一位女性朋友的气味。气味收集由不同的人穿着一件棉质T恤，在腋窝下放置一个护理垫连续7个晚上

    单独睡觉完成。结果表明，女性与男友间的亲密关系强度与识别男友或女性朋友气味的能力之间没有任何

    相关性，但与他们识别异性朋友气味的能力之间存在显著的负相关。换句话说，处于一段亲密关系中的确

    会让你远离竞争对手，而不是让你对爱的对象极度痴迷，你只是忘了对其他人感兴趣。

    母婴连接，亲密关系的本源

    当然，亲密关系不是亲密关系的唯一形式。最明显的一种亲密关系是母亲和后代之间的。我们用“母

    爱”来形容这种关系，就好像它和恋爱是同一样东西。当然，这是人类的一个普遍特性，即使是恋爱，其

    关系的紧密程度也因人而异。这是毫无疑问的，例如，男性对于小孩子，尤其是对婴儿的感觉并不如女性

    强烈，即使对他们自己的孩子也是如此。女性，或者说是部分女性的母性比男性更强。虽然存在一些特

    例，但这些个体的差异并不能掩盖有另外一种强烈的情感把我们跟另外一个个体联系在了一起，这是人类

    的普遍现象(对于大部分哺乳动物来说也是一样)，而这种现象的存在是有原因的。

    母婴关系和亲密关系的共同特征包括：全情集中注意力；感到惊喜、兴奋和满足；只想与这个渴望的

    对象在一起，渴望触碰和抚摸；愿意为他们做任何事情。这可能让我们猜测，亲密关系的形成过程源自每

    个人最初的母婴关系，相同的化学反应可以从一种关系延伸到另一种。这不是一个难以置信的假说。你也

    可以认为，创造婴儿这件事和恋爱的感觉仅是让婴儿能够独立这个宏大计划的序幕。

    母性本能是哺乳动物的基本要素，其关键的进化适应是妊娠和哺乳两个阶段。妊娠在动物界并不陌

    生，典型的例子有：雄性海马孕育和生产小海马；鲷鱼会吞下自己的卵，让卵在嘴里发育；蟾蜍会将自己

    的卵插在皮下，让蝌蚪在小水泡里发育。在动物王国中，内部繁育相对罕见。只有在哺乳动物中，所有物

    种都采用内部繁育(当然，唯一的例外是单孔目动物，这是一群相当原始的卵生哺乳动物，包括鸭嘴兽和

    针鼹)。这种具有挑战性的繁育方式的好处之一就是，能够产出脑容量大的后代，后代可以像成年人一样

    更有效地微调它们的行为，以适应遇到的特定情况。这种早期的养育方式至关重要，因为它可以让父母将

    更多的时间投入到后代大脑和身体发育的阶段。由于脑组织只能以恒定的速率发育，因此发展容量更大的

    大脑的关键在于延长母体内的培育时间，以获得最终想要的大脑。

    对于那些要付出比他们的想象更多的努力的父母而言，这个过程是非常繁重和耗费精力的。在怀孕期

    间，当婴儿还很小的时候，这可能并不是一个问题。但是孩子一旦降生，他需要的能量就会呈指数级增

    长，并迅速发育到可以保护自己的体形。然而，在一些像猴子和猿类这样的物种中，在哺乳期结束后，它

    们的幼崽还会经历一个额外的社会化阶段。想要使年轻人获得社交技能，就要将其放置在成人的社交世界

    中，这一阶段会在婴儿断奶时才开始，并且持续许多年。

    这一切似乎都是爱的劳动，尤其是在早期婴儿无法提供这种强化的时候。这个问题在人类身上尤其严

    峻，因为人类婴儿在出生时是极其不成熟的，他们需要一年时间才能达到相同的独立发展阶段。猴子和猿

    猴幼崽可能会在几天内站起来并蹒跚前行，但人类婴儿的神经发育并不成熟，大多数婴儿在他们的第一个

    生日之前还做不到这点。这是进化带来的一个奇怪的副作用，因为我们的祖先采取了直立的站姿。这导致

    我们的骨盆重塑成了一个稳定的用于支撑躯体的平台，随之而来的就是女性的产道变窄。几百万年后，人

    类的大脑体积开始急速增长，结果出现了一个方形钉孔问题：出生时婴儿的大脑尺寸显著增加，而头部太

    大会导致婴儿无法穿过中等大小的产道。这可能不是一个问题，但是在几百万年前，当我们的鱼类和爬行

    动物祖先首次进化时就决定了产道位于骨盆的骨骼中间，而不是位于骨盆上面。更合理的安排是，将尿道

    和产道置于女性的肚脐下方，这将会在以后避免许多问题。但是，进化并没有那么高明，所以我们的后代往往会陷入过去进化带来的不幸后果中。

    我们的解决办法是生产还没有发育完全的婴儿，从而使他们能够通过产道。相对于猴子和猿猴的标

    准，人类的婴儿在出生时是极其脆弱的，甚至有可能早产。婴儿是否能在子宫外活过出生后的第一年，很

    大程度上依赖于母亲全身心地的投入，直到孩子长得足够大并能够自食其力。我们需要一些相当强大的东

    西帮助来渡过这个难关，并说服我们持续地将母乳和食物喂到婴儿那填不满的胃里。

    第三类亲密关系，朋友与亲属

    母婴关系并不是唯一一种看上去和浪漫爱情有共通点的交互方式。友情也是我们拥有的第三类亲密关

    系中的一种，尤其是亲密的友谊，它和亲密关系有着深层次的相似性，甚至朋友间偶尔也会涉及成熟的性

    关系。我们倾向于将周围的人划分为不同类型的朋友，如密友、好友、一般朋友。这种对关系进行分级的

    现象有其存在的理由。有充分的证据表明，我们无法同时保持一份以上的坚定真诚的亲密关系，但我们可

    以同时拥有多种不同等级的友情关系。

    第三类亲密关系还包括一种重要的关系——亲戚关系。这里指的并不是对父母的感情，不是那些最终

    让我们回报的关怀。亲戚关系是一种奇怪的关系。对于大多数人来说，当我们发现某人跟自己有血缘关系

    时，我们会有很大的反应，无论这种关系是远还是近，这就像一个陌生人在你眼中突然换了一种身份，他

    们不再是路人，而是跟你血脉相连的亲戚。就是因为血脉，你会和这些亲戚坐在一起吃晚饭，带他们进入

    你的生活，甚至把你的车借给他们。

    我并不是指在被领养多年之后发现了自己亲生父母的那种感觉，而是指像远方的堂兄那样的远亲，那

    些跟你有着共同的、可以追溯到好几代前的曾曾祖父。更奇怪的是，这种关系纯粹是语言上的，我们只能

    用语言来说明，没有什么实质性的证据，因为你和他们都不知道你们共同的曾曾祖父是谁，只是听说过。

    几乎所有人都没有机会见到自己的曾曾祖父母，在他们膝下玩耍，陪伴他们。然而当亲戚说出这些信息

    时，突然间你们就被联系到了一起，你们是有血缘关系的兄弟姐妹。

    人们跟亲戚的关系常常比他们自己想象得更亲密。研究表明，大约有一半的人认为，他们的亲人包括

    家族成员，他们是由婚姻或者血缘联系在一起的。我这里指的并不仅仅包括你的爸爸、妈妈和他们的兄弟

    姐妹，而是你们大家庭中的所有人，直到第二代表兄弟姐妹。平均每个人有50~70个亲戚，我们把他们看

    得比其他人都重要，甚至愿意为他们牺牲生命，几个世纪以来一直都如此。以阿拉斯加海岸的因纽特人为

    例，他们以前经常用小型开放式渔船捕鲸，这是一项非常危险的活动，因为捕鲸船经常会被鲸鱼弄翻，而

    只有当捕鲸船靠得足够近时，渔民才能够将鱼叉刺到鲸鱼的身上。因为被拖入水中的风险非常高，所以船

    员总是由亲密的亲属组成——如果你被拖下了小船，除了近亲以外，没有人愿意跳入冰冷的北极水域来拯

    救你。毕竟，血浓于水。

    亲密关系与友情有何不同呢？友情与亲情又有何不同呢？亲密的朋友与朋友的朋友有何不同，近亲与

    远房亲戚又有何不同呢？在过去的10多年里，我花了很多时间去探索社会的结构，《最好的亲密关系》这

    本书大部分是根据我的工作，梳理出的人类各种关系之间的异同的一个框架，维持个体之间关系的核心是

    信任，它充当了将两个个体连接在一起的角色。

    亲密关系的三角理论：亲密、承诺与热情

    弗洛伊德对这个话题有很多的见解(大部分我认为是没有帮助的)，并且对这个话题保持着长期兴

    趣。他认为，情爱和博爱之间存在诸多不同，在希腊语中，前者指的是色情、感性的爱；后者更接近与它

    的利他主义和慷慨的内涵相近的友谊。大多数情况下，这类精神分析文献枯燥无味，都倾向于关注那些质

    量较差的关系的消极方面，所以我会忽略弗洛伊德而倾向于那些对亲密关系或友情感兴趣的人群，即社会

    心理学家。

    社会心理学家主要采用两种主流的研究方法。第一种是依恋理论，它有一个发展的关注点，认为成人

    的恋爱和其他亲密关系是从早期的母婴关系经历中发展而来的，或者是由我们早期的母婴关系经验所支撑

    的。依恋理论主要来自英国颇有影响力的精神病学家约翰·鲍尔比(John Bowlby)，他试图将弗洛伊德

    精神分析学和行为学观察结合起来。鲍尔比在第二次世界大战后说服了产科医院的医生，让他们放弃将新

    生儿从出生那一刻就带离母亲、放到护理间的做法。他激烈辩称，母亲和婴儿需要在出生的几小时内建立

    起亲密的连接，让婴儿和母亲待在一起，对于婴儿未来的健康成长和发展有至关重要的作用。这也是为什

    么婴儿一出生就会被直接放在母亲的怀里的原因。这种想法非常有影响力，几乎现在所有的读者都是鲍尔比倡导的改革运动的受益者。但是从本质上来说，你成年时期的亲密关系真的只是你与母亲关系的放大版

    吗？我并不这么认为。但是，正如我将在后文介绍的那样，你与父母的关系确实会对你在以后的生活中选

    择恋爱伴侣产生意想不到的影响。神经影像告诉我们，母爱和恋爱是两种不同的情感，尽管它们在脑部激

    活区域有一定的重合，但是它们各自都拥有更多不同的激活脑区。

    然而，无论是在青少年时期，还是在成年时期，亲密关系的品质都会对个人的情绪和心理健康产生巨

    大影响。友好的关系对身体健康具有积极影响，糟糕的关系会增加人们得抑郁症的风险。同样，童年时候

    的亲子关系和兄弟姐妹间的关系提供了一种我们成年后的关系框架。青年时期一系列的短暂的、不稳定的

    关系与童年的糟糕经历密切相关。看起来，未能练习拥有成熟关系所需的技能，后果会很严重，早婚是一

    个可以预测不美满的婚姻和离婚率的重要标志，但这并不是说这样的婚姻最后肯定会以失败告终，只是从

    统计学上来看，这对于婚姻来说并不是一个好的开头。

    社会心理学中的第二种研究方法几乎完全集中于我们如何看待自己与周围环境的关系上，研究者对关

    系的情感和认知成分特别感兴趣，他们甚至可以基于此预测人们的关系满意度、稳定性和持续时间。这种

    预测建立在非常成功的范式上。首先，标准的方法是问人们同意或者不同意下列说法：“当我见到某人

    时，我的情绪有所变化”“我跟某人在一起时，感到了极大的幸福感”“我无法想象我会跟某人分手”。

    其次，由成千上万人回答这几百种类似的问题。最后，将答案进行统计分析，以寻找一致性和某种模式。

    这确定了答案中被理解为维度和因素的共同主题。在人格学说中，这些答案构成了人们熟悉的“外倾

    性”“神经质性”“开放性”“尽责性”“亲和性”的人格维度，俗称“大五人格特质”。虽然这种方法

    在时空上保持了一致，但社会心理学家试图分离爱情的本质的尝试远未取得成功。正如其中许多人评论的

    那样，很少有心理结构比爱的构造更加难以捉摸。不知为何，事实的论证很难说明我们的意图，所以描述

    它几乎是不可能的。

    或许，罗伯特·斯腾伯格(Robert Sternberg)提出的“爱的三角理论”(见图0-1)就是我们最好

    的对亲密关系的定义了。斯腾伯格称，亲密关系可以划分为三个独立的维度：亲密、承诺和热情。亲密反

    映了亲近、连接和紧密的感觉；承诺反映了对另一个人的支持和身体保持的渴望；而热情反映了我们体会

    到的坠入爱河的感觉。亲密和承诺有时又被称为“感觉亲近”和“变得亲近”。

    图0-1 爱的三角理论

    斯腾伯格的“爱的三角理论”对人们对一这系列关系问题的回答进行了广泛的分析，这使他得出结

    论，关系有三个维度：亲密、承诺和热情。每一种都可以是低或者高，这就产生了8种不同类型的关系。这

    些不同的关系从“无爱”(无兴趣或缺乏爱)到“喜欢”，再到各种形式的“迷恋”“空虚”“愚蠢”，进而到热爱与“慈悲”，以及被认为是真实的、完整的(或完美的)爱。

    斯腾伯格分类的优点在于可以让我们看到不同关系在三个维度上可能发生的变化。例如，迷恋的爱虽

    然热情很高，但亲密度和承诺都很低，而恋爱是高热情和高亲密度的，但缺少承诺。伴侣的爱是缺乏热情

    的高亲密度和高承诺的结合，而糊涂的爱则是在没有亲密关系的情况下热情和承诺的结合。当三个维度都很高的时候，我们就得到了完整的爱。尽管可能会有人争论斯腾伯格用于描述不同类型的爱的术语，但它

    们还是可以提醒我们，关系可以以多种多样的形式出现，不一定都是一种。或者至少，支撑人们的动机和

    情感驱动因素之间可能存在很大的差异，由此产生的关系也会有不同的优势和价值。

    这种分类虽然不完善，但也是一个有用的提示，即互惠是所有亲密关系的重要特征。单相思是最让诗

    人困扰的东西，似乎它只是唤起了最强烈的情绪——失落和未满足的欲望。有的关系几乎是单维度的，像

    是那些只基于情欲的关系。其中一些关系仅仅代表了关系发展的某个阶段，从一开始的单相思，发展为更

    成熟的亲密关系中的友谊。尽管单维度的关系很有用，但并不能让我们置身于真正的关系中——当我们试

    图进一步发展却被唾弃、被拒绝或被情人出卖时，往往会产生激烈的情绪波动。单维度的关系也无法让我

    们越过最开始的感觉去要求自己怎样选择朋友和爱人，单维度的关系也当然不会问这些东西一开始就存在

    的意义。就像大多数心理学一样，就好像亲密关系是所有可能世界中最好的一样，从来没有问过这是如何

    以及为何以这种方式发生的。寻找生物功能进化的历史往往不能很好地解释为什么这样进化，很多时候，就像早产儿，进化中的妥协需要从更广的角度来看才有意义。

    斯腾伯格在书的结尾提到，神经解剖学家特里·迪肯(Terry Deacon)观察到人类有着非比寻常的生

    活布局。他们生活在一个遵守一夫一妻制的大型社区中，许多男性和女性生活在一起。这是可以接受的，而男性和女性有时会各司其职，特别是在原始社会中，男性负责狩猎，女性负责采摘。问题是，正如迪肯

    看到的那样，每当一对伴侣暂时分开时，就会有被他人夺走伴侣或者影响其他伴侣的风险。这个问题对于

    男性来说尤其严重。因为雄性一直有后代不确定性的问题，在哺乳动物中，雌性知道它们所产的后代是自

    己的，但是雄性无法百分百确定后代是它们的。迪肯说，人类饱受这个问题的困扰。我们总是会被许多的

    竞争对手包围，受到他们的关注，当分工不同迫使一方长期离开另一方时(比如去打猎)，“羊

    圈”的“大门就打开了”。

    迪肯建议，想要解决这个问题，可以发一个社会所有权声明，例如结婚典礼或象征性的徽章。为表明

    婚姻状况，人类采用了许多纯粹象征性的标志，其中最重要的是戴结婚戒指。在很多文化中，女性也会采

    取一系列的附加行动，例如名字前加上固定的前缀，继承丈夫的姓氏，改变穿衣风格和发型。在波利尼西

    亚，人们会用传统的花环项链来表征他们的婚姻状态，女性会将右耳后(象征着单身)的花换到左耳后

    (象征着已婚)。迪肯认为，这些行为必须有语言的支撑才能成为一种象征。如果一夫一妻制进化得很早

    (他认为它必须很早就发展起来)，那么语言也必然会很早就发展起来——早至直立人出现时期，直立人

    是大约200万年前人属的第一个成员。

    迪肯把人类一夫一妻制的进化作为一个显著的、需要合理解释的异常现象去调查，这毫无疑问是正确

    的。但真正的问题以及我们研究的重点是，配对方式为什么会进化，而不是我们在面临威胁时将它们放在

    一起。墨守成规的解释是，抚养人类的后代需要两个人，这两个人被默认为是父亲和母亲。我并不清楚这

    是不是因为养育的成本过高，要求父亲和母亲共同承担，但是在鸟类中，一夫一妻制出现的频率之高，促

    使我认为这明显是首要原因。另外一种可能是，在人类中，母亲和奶奶的组合也能成为一种选择。然而，为什么女性会在处于母体经验和技能高峰期的45岁左右放弃生产的可能性呢？更年期是女性独一无二的特

    征，有人声称黑猩猩和大象也会经历更年期，但说实话，这更像是年龄增长导致的生殖衰退。

    人类与其他种群明显不同，没有种族像人类一样，在如此小的年纪就放弃了所有生产的可能性。传统

    的解释是，在那个时间节点上，这些母亲的女儿也开始了生产，而母亲放弃了生产的可能性去帮助她们的

    女儿进行生产，这个理论被称为“祖母假说”。同时这个假说也解释了母女连接如此重要且需要持续到成

    年，以及祖母总是非常溺爱她们的外孙等现象。

    尽管这个假说解释了人类行为中的一些现象，但它也留给了我们两个谜题。第一是，为什么伴侣应该

    由一个男性和一个女性组成？第二是，在包含许多伴侣关系且有很多男性和女性个体的大型社区中，语言

    和象征性认知是否真的有必要建立一个系统？关系是否真的是一种有意识的认知现象，让我们可以深入思

    考并通过语言来调节，或者它深深地埋藏在情感中，让我们的意识无法参透？

    第二个谜题比较容易回答，因为迪肯所担心的交配社会系统类型并不像他想象的那么罕见。例如，在狒狒群体中，一个雄性最多可以拥有4个雌性伴侣，它们通过惩罚来加强忠诚性。如果与其他雄性靠得太

    近的话，雌性狒狒的脖子会被咬伤，接下来几个小时内都不敢靠近雄性。尽管如此，雌性和雄性伴侣关系

    的完整性并不仅取决于雄性是否愿意去加强它们的关系。雄性狒狒一般会“尊重”其他雄性与雌雄间的伴

    侣关系，尽量避免与属于其他雄性的雌性混在一起。如果将一只雄性狒狒和另外一对雄性跟雌性配偶放在

    一个笼子里，观察它们的互动，就会发现，它们会坐在笼子的边缘，对笼子外面可能发生的事情表现出强

    烈的兴趣，或者玩弄脚边的草地，但单身狒狒就是不会观察属于另外一只雄性的雌性或者雄性。因为一旦

    看了就会构成明确的威胁，并立即引发一场争斗。这种三元分化的现象似乎旨在保护伴侣关系。参与竞争的雄性表现出竞争的程度，取决于它们对雌性和其配偶的依恋程度，它们有时会通过观察雌

    性对其配偶的注意程度来获得这种信息。如果雌性对其配偶的去向不太感兴趣，并且看起来没有给予足够

    多的关注的话，进入笼中参与竞争的雄性就会企图拆散这对配偶。如果必要的话，它们还会通过公开的武

    力决斗来争取雌性。假如雌性不关注自己的配偶，那么它就有可能将兴趣转移到新竞争的雄性身上来，这

    可能正好打破了它与之前配偶之间的平衡，即使配偶比竞争者更有优势。当一只雄性狒狒意识到有其他狒

    狒一直在关注它的配偶，视线和配偶的移动形影不离时，那么就无须尝试竞争。假如雌性狒狒与其配偶之

    间有很强的承诺，竞争者是没有机会将它们拆散的，即使竞争者比雌性的配偶具有更强壮的身体优势。在

    这些情形下，雄性会突然变得对笼子外的事情或者脚趾更感兴趣。

    在一些更为明确的一夫一妻制的物种中，比如南美的伶猴，它们会通过阻止同性对手过于接近配偶来

    积极维护配偶关系。在山羚身上也表现出了类似的行为。这种非洲小羚羊的体形与断奶羔羊的大小相当，它可能是所有哺乳动物物种中，遵守一夫一妻制最彻底的动物。山羚生活在东非和南非热带大草原裸露的

    岩石上，活动范围约为足球场面积的两倍。雄性和雌性山羚都会嫉妒自己的伴侣追逐任何来到它们领地的

    同性羚羊。

    还有一种物种看起来拥有和人类同样的社会秩序，它就是蜂虎，这是一种以捕食蜜蜂为生的鸟类家族

    的小成员，它们会在东非草原河岸的沙滩上筑巢。因为合适的筑巢区域很少，并且相距很远，蜂虎被迫聚

    集在它们能够成功打洞的少数几个地方。这就意味着会有成百上千只蜂虎共同生活在同一片堤岸上。即使

    是每一对配偶都拥有自己的洞穴，但由于洞穴分布密集，只要雌性出去觅食，就需要经受在栖息地周围无

    所事事的其他雄性的严酷考验。为了避免骚扰，蜂虎拥有非常紧密的配偶关系，雄性和雌性形影不离，雄

    性充当着雌性的保镖。所有这些都是在完全没有语言交流的情况下实现的。

    到目前为止，我们看到的这些行为的目的都是保护配偶关系(至少在有限的时间内有作用)，我们应

    该停下脚步想一想，人类为什么需要像社会交流或者语言这样的工具来做相同的工作。相反，猴子和鸟类

    通过简单的行为交流就可以解决同样的问题，这说明对它们来说，用象征性的符号和语言来在社会环境中

    维护配偶关系并不是特别重要。相反，它暗示了配偶关系(以及支撑它们的过程)在语言出现之前就发展

    得很好，并且语言是后来被加到这项事务中的，用于加强已经存在的用于保护配偶关系的全部自然机制。

    之所以提到语言，是因为它能够带我回到起点，而且因为有语言，我们对诗人浪漫的诗句常常感触颇

    多。在用语言表达情感上，大多数人存在非常大的困难。当我们真正需要表达的时候，文字往往显得苍白

    无力。在对自己无法将感觉和模糊的想法转化为言语而感到愤慨时，我们只会不断地说：“你明白我的意

    思吗？”那些颇有天赋、能表达出我们内心想法的人，可以把我们的独特感觉用语言表达出来，而我们自

    己却难以说出口。

    有两个重要的结论与我们的研究密切相关。一个是萌发和产生我们内在的与意识和语言的脑无关的感

    受。它们隶属于右侧的情绪脑，用来处理人类非理性的、像动物一样的本能反应。传统的神经生物学观点

    认为，人类的语言能力与大脑的左侧密切相关，而与右半边的情绪中心的联系并不像看起来的那样明显。

    我认为这提醒了我们，这些坠入爱河的产物并不是通过阅读浪漫小说、借由深藏于心中的情感机器产生

    的，而是一种非常古老的、从还没有获得语言的祖先那里继承而来的。另一个结论是，它给我们提供了敬

    畏诗人的理由。这一小部分人(我认为我们都可以接受有能力写出优秀诗歌的人非常少这个观点)似乎能

    够用意识来调动情感大脑，并将其中的意蕴转化为语言。

    这是一种罕见而卓越的技能，我们对此表示敬意。同时它也让我们意识到，人类并不擅长解释自己的

    身体中发生了什么。我们能感觉到自己的情绪，但是并不能每次都理解为什么会产生这样的情绪。这也是

    我们目前正在探索的问题，我们很想透过表面挖掘出实际发生的事情。这是一个困扰所有试图研究亲密关

    系，甚至是所有其他关系的科学家的问题。在此前提下，让我们看看现在能为此做些什么。

    《最好的亲密关系》这本书探索的是使亲密关系成为现实的原因。在接下来的章节中，我会用神经生

    物学和心理学的方法去探究亲密关系，研究恋爱中的依恋是如何跟其他关系(尤其是母婴关系和友情)区

    分开来的，并试图找出它们进化的起源。接下来，让我们先从使人类产生强烈的坠入爱河的感觉的神经生

    物学研究开始。关于亲密关系，你想了解更多吗？

    扫码下载“湛庐阅读”App，搜索“最好的亲密关系”，听作者罗宾·邓巴亲自讲给你听!● 我们似乎是用笑声来拉近彼此的距离的，因为笑是非常好的刺激内啡肽分泌的行为。

    ● 一个人的气味是他最好的辨识记号。人类的嗅觉和免疫系统是由一段相同的基因——主要组织相容性

    复合体基因(MHC)决定的。

    ● 接吻可能是测试潜在配偶的健康水平和基因组成的途径之一。测试健康水平这一点很明显，因为糟糕

    的健康状态会表现为口臭和嘴里的酸味，这些都很容易在接吻的时候觉察到。亲爱的，我将最后一次吻你，再见，永远再见!

    我发誓要把眼泪深藏心底，我的哀叹将为你纠缠不息。

    ——《再一次亲吻》

    谈到坠入爱河，仿佛诗人感受到的都是痛苦——一种夹杂着失落的兴奋感，一种深切的渴求。到底是

    什么催生了这种非比寻常的感觉呢？为什么它会时常让我们感到惊讶呢？让神经学家异常兴奋的一个可能

    的答案是一种荷尔蒙——催产素。最初，它的生物学功能是调节水分的平衡，但不知何故，在哺乳动物进

    化的过程中，它与繁殖相关的过程联系在了一起，包括分娩和哺乳。

    我们不难看出与调节水分平衡相关的神经化学物质是如何参与到哺乳过程中的。毕竟这是维持水分平

    衡的另外一种方式，可以避免母亲在将水分转化成乳汁时发生脱水。然而这只是从哺乳到基本的先决条

    件，即分娩过程的一小步。这是一个很好的例子，进化经常使某种功能演化为某种截然不同的、但又有些

    许联系的功能。

    催产素，帮你跨出交往的第一步

    20世纪90年代初期，催产素十分引人注目，这主要是因为人们对一群不起眼的北美田鼠——一种小型

    鼠类进行了研究。针对穴居啮齿动物的一系列研究结果表明，两种交配系统不同的雌性田鼠在其大脑中催

    产素的受体位点的数目也存在显著差异。当这两个田鼠的大脑释放相同数量的催产素时，其中一个田鼠的

    反应似乎更为敏感。对于这样一种小型哺乳动物来说，草原田鼠通常是一夫一妻制的：在交配后，雄性田

    鼠会陪在雌性身边，直到幼仔出生并度过大约45天的哺乳期。山地雌性田鼠对催产素反应不敏感，并且在

    交配后，雄性也不会留在雌性身边。

    有一个非常明显的结论是，催产素必须在配偶陪伴的过程中才能产生，它也因此有了一些更通俗的名

    称：“一夫一妻激素”或“拥抱”，因为它使得田鼠可以在洞穴中挤在一起(它们通常处于敌对状态)。

    简而言之，催产素似乎可以让雌性草原田鼠对与它交配的雄性更加宽容，甚至允许它分享自己的洞穴。在

    这里，一个简单的化学反应似乎成了美好生活的灵丹妙药。

    许多研究者之所以会对催产素感兴趣是因为，它会在交配期间大量释放，特别是在女性性高潮的时

    候。鉴于催产素在分娩和哺乳过程中的作用，发现它与女性性高潮联系在一起也许并不令人感到惊讶。催

    产素的分泌与女性在性高潮时对其上身(尤其是乳房)和生殖器官的大量机械刺激相吻合，因此它可能是

    所有物理刺激过程的一部分，包括触发催产素分泌的生产过程和哺乳。尽管如此，催产素在性高潮后分泌

    的事实可能解释了为什么在这种情况下会出现许多与生产和哺乳相同的感觉和情绪的原因。与性有关的这

    种显著关联促使人们开始探索催产素参与浪漫行为和配对的其他方面的问题。如果催产素是关于联系的，它的功能可能仅仅是加强联系本身，无论是母婴间的，还是伴侣间的。这是一种用以绕过你天生防御的廉

    价的化学把戏。

    理性的思想不再给予考虑，相反，无论你是否愿意都会被驳倒，尽管你有更好的判断。在大田鼠实验

    中，高剂量催产素发挥了镇静剂的作用，包括降低血压和减缓刺激。哺乳本身的物理刺激(触发催产素释

    放的过程)也与抗压效应有关，并且有证据表明，催产素可能具有物理相关性，催产素的分泌可能与身体

    接触相关：按摩大田鼠腹部可以提高大田鼠体内的催产素水平，并有镇痛作用，提升忍受疼痛的阈值。同

    样，在新环境中，催产素匮乏的雌性小田鼠比基因正常的小田鼠更加紧张，且有更高的生理应激水平。这

    些症状可以通过直接在脑部注射催产素来缓解。有趣的是，在人类女性中也发现有相似的效应：在压力情

    况下，与伴侣拥抱会使催产素水平升高，并使血压降低。此外，自然分娩后催产素的分泌与女性人格个性

    的变化也具有相关性，包括更冷静、更善于社交，以及更能够忍受单调的工作。催产素参与了社会结合的

    过程。无论调节这种关系的原因是什么，看上去拥抱总是对你有好处的。一项关于夫妻关系的研究表明，低水平皮质醇的最佳预测因素是亲密行为的频率。每天花在亲密关系上的时间会对皮质醇水平产生实时的

    影响。

    愿意与同伴分享同一个洞穴或者家，最重要的是信任，信任他们不会杀死你的孩子或者虐待你。所

    以，当催产素被发现可以促进人与人之间的信任时，并不奇怪：在鼻子上喷催产素可以让我们对彼此更加慷慨。这已在实验中被证明，在实验中，被试被要求参加信托游戏。在游戏中，一名玩家会获得一笔钱，并被要求与第二个玩家分享，可以是一部分，可以是全部，也可以完全不分享。无论他们给第二个玩家分

    享了多少，这些钱都会翻倍，此时，第二个玩家可以分享他得到的钱给第一个玩家以扩大第一个玩家的奖

    金池。

    对第一个玩家来说，最好的策略是把所有钱都给第二个玩家。如果第二个玩家是诚实的，并愿意与第

    一个玩家分享翻倍后的钱，就可以使双方受益最大化。但是这样做的风险是，第二个玩家可能独吞所有的

    钱而不分给第一个玩家。这样的话，第二个玩家可以得到双倍的钱，而第一个玩家什么也没有。所以大部

    分的人会对冲他们的赌注，之后分一部分钱给第二个玩家，自己留下一部分钱，这样至少不会什么也得不

    到。

    在实验中加入催产素后，吸入催产素的玩家平均会比没有吸入催产素、而只是接受安慰剂的玩家多分

    享他们原始奖金的17%。在明确表明这是一个有关信任的实验时，让玩家们重新进行实验，这次他们的对

    家(第二个玩家)是计算机，玩家们也明确知道自己的对家是计算机，在这种情况下，接受催产素或安慰

    剂没有对玩家的分享行为造成影响。换句话说，促使一个玩家赌博的不仅仅是风险，还包括恶意、狡猾和

    不可靠的人类行为。

    另外一个研究表明，催产素可以提升男性正确理解社会信息的能力。然而，吸入催产素后，研究人员

    发现被试的行为变化幅度为3%(大多数人认为这不具有生物学意义)，并且只有23的男性样本是有效

    的。此外，此研究中所使用的社交技能测试也不是最优的，这个测试内容是看一个人是否知道别人是在直

    接看向自己还是看向别的地方，尽管这是一个很好的诊断自闭症的测试，但是对于正常人的社交或者心智

    测试来说并不是很好。谁也不知道这些结果到底告诉了我们什么。然而，在另外一项研究中，同一个研究

    小组发现，男性在观察不同情绪的面孔照片时，催产素抑制了杏仁核的活动。杏仁核通常能够管理我们面

    对消极情绪(恐惧、焦虑、愤怒)的反应，所以这就解释得通了，鉴于催产素在女性身体中的运作方式，它在男性体内也会抑制消极的情绪反应。

    尽管男性脑中也会分泌催产素，但是相关作用看上去并不像在女性大脑中那样明显。相反，有关田鼠

    的实验表明，男性对另外一种相关的血管加压素有反应。遵循一夫一妻制的大草原田鼠的雄性大脑腹侧苍

    白球中有更多的加压素受体(边缘系统的一部分，其主要功能是控制情绪反应)，而那些不遵循一夫一妻

    制的山地田鼠体内的受体则较少。使用病毒载体操纵腹侧苍白球中加压素受体的密度，会直接影响雄性田

    鼠在没有交配的情况下对伴侣偏好的强度。同样，将加压素基因病毒移植入雄性草原田鼠(另一种混杂物

    种)的腹内侧前脑，就可以大大提升它与其他雌性挤在一起的频率。血管加压素也被发现对雄性小鼠的社

    交记忆具有重要作用。在注射加压素之后，它们更有可能记住之前挤在一起的雌性。

    几乎所有关于催产素和加压素的研究都是在啮齿动物身上完成的，这不可避免地提出了一个棘手的问

    题，即针对啮齿动物的研究是否真的适用于人类。古代哺乳动物(以田鼠为代表)与产生猴子和猿猴的谱

    系的物种之间有巨大差别。尽管如此，最近的一项研究把调查范围扩展到了猴子身上。研究发现，在雄性

    猴子与新的雌性配对时两个与催产素和加压素的摄取相关的特定脑区有明显的激活。

    此外还有一些证据表明，加压素与人类的行为密切相关。一项对数百位瑞典双胞胎的研究表明，具有

    特定加压素受体基因的男性通常在伴侣关系中表现更差。他们与伴侣的关系可能不好，更有可能离婚，即

    使这些人已经与他们的伴侣至少有5年的婚姻生活，至少有一个孩子。研究人员得出结论，他们发现了影响

    男性伴侣配对的基因。

    到目前为止，这似乎看上去是一个非常好的故事。一种简单的神经内分泌机制就可以将物种从一种交

    配体系转换到另一种交配体系。它可能会将具有攻击性的男性变成柔软可爱的伴侣，或者在当地诊所打一

    针加压素，你就可以将你任性的伴侣变成一个热爱家庭、浪漫温柔、符合你所有幻想的爱人。

    但是，真正的生物世界并没有这么简单。潜在的问题是，如果把田鼠作为一个特定的整体来看，那

    么，实行一夫一妻制的物种的加压素受体基因其实跟一夫一妻制完全没有关系。同样的基因受体同时出现

    在了所有被采样的田鼠中，无论它们是不是遵循一夫一妻制。换句话说，并不是在一夫一妻组间出现不常

    见的加压素受体是不正常的，而是只有少数几组混交组间没有出现。从这点上来看，这个研究像是一个没

    有经过严谨论证的案例。

    有关加压素的理论还存在一个问题。在现实中，这种可以把一个无赖变成一个好爸爸的机制，持续的

    时间很短。在上面提到过的猴子的研究当中，加压素效应只会在刚刚配对的雄性身上出现：具有长久关系

    的雄性与没有配对过的雄性表现无差别。相同的结果也出现在豚鼠实验中，催产素效应在几周后就会消

    失。这个可能对于伴侣关系持续时间较短的豚鼠或者田鼠来说是可以接受的。但是在拥有长时间的伴侣关

    系的物种中，例如猴子、猩猩和人类，催产素的效果并不会延长。催产素加压素系统就像一种引人注目的机制：尽可能将注意力集中在这一点上，但这种效果很快就会消失。在对瑞典双胞胎进行更仔细的研究

    后也引发了同样的质疑，就像伴侣关系糟糕的男性拥有的特定加压素受体基因只是让他们产生了快速做出

    行动的趋势——先实施行为，把风险抛诸脑后，不为长久考虑。我们会在第4章看到，冒险是男性特别常见

    的特质，而女性尤其会被这种敢于冒险的人吸引。这个明显的二元独立，对那些拥有稳定关系和没有稳定

    关系的雄性来说只是一种配对策略。

    当你停止去想催产素和加压素时，就会发现还有一个奇怪的地方：为什么进化在两种性别之间形成了

    两种完全不同的机制？我们并没有找到很好的进化学或生物学解释。因为两种性别的生物都会产生催产素

    和加压素，所以建立相同的神经内分泌机制对两性来说并不是一个问题。如果这确实与配偶关系有关的

    话，那么两个单独分泌的神经激素意味着，两个性别在交配游戏中的生理构造是不一样的，也就是说他们

    在相同的情景下可能会感受到不同的情绪。当然，毕竟我们永远无法真正理解他人，体验他们的感受，比

    如男性和女性则一直在抱怨对方无法理解自己。但即便如此，男女两性在行为和内心方面的差异并不明

    显，所以我们还是要对这个观点保持警惕。

    多巴胺，迸射爱意的火花

    大脑中的其他神经递质在维系亲密关系中也很重要，其中之一就是多巴胺。多巴胺在提升动作的流畅

    性上发挥着重要作用：无法产生多巴胺的人大多患有帕金森综合征(步态不协调，无法控制肢体运动)。

    多巴胺似乎在奖赏系统中也发挥着重要作用。

    每次见到你所爱的人，你的体内就会分泌多巴胺，它具有和可卡因一样的提神作用。多巴胺水平低的

    时候，尤其是在前额叶部分，会对注意力和记忆力产生消极作用，长期缺乏多巴胺会导致多动症、无法集

    中注意力，就像那些缺乏加压素受体的瑞典男性的社交能力更差一样。所以，是多巴胺而不是催产素让你

    看到爱人时产生了触电般的感觉。

    内啡肽，快乐直通车

    另外一种有可能与亲密关系相关的神经激素是内啡肽。内啡肽是疼痛控制系统的一部分，主要由下丘

    脑产生，在全脑内都有受体。内啡肽会在身体经受压力的时候产生。任何诱发肌肉压力或者疼痛的东西都

    会刺激产生内啡肽，从慢跑到高负荷的循环训练，再到马拉松都会刺激内啡肽的产生。即使是心理上的疼

    痛或者预感到有疼痛，人体都会分泌内啡肽。马拉松运动员在准备大赛的时候，或是孕妇在分娩前的最后3

    个月也会发生这种情况。事实上，是内啡肽起到了镇痛和放松的作用，之前人们认为这种效果是由催产素

    引起的：阿片类拮抗剂(如纳曲酮)阻断了之前研究病例中的这种效应，而催产素拮抗剂却没有。看上

    去，内啡肽的分泌像是神经激素的级联反应。

    猴子和猩猩利用梳毛来刺激内啡肽的产生。当猴子互相梳理对方的毛发的时候，有一点像是按摩。人

    们普遍认为动物间的梳毛行为跟互相捉跳蚤有些类似，但是自由生活的猴子身上并没有很多的跳蚤或者其

    他寄生虫(皮肤寄生虫只有动物生活在限定的范围内时才会出现，比如在我们的家里)。当猴子互相梳毛

    时，更多是在清理皮毛上的食物残渣，或者脏东西。跟你看到的母亲给孩子梳理头发的情景几乎是一样

    的。事实上，梳毛行为就是一种按摩，当通过按摩在皮肤和肌肉上施加压力时，大脑会大量产生内啡肽。

    我们还会做一些其他类似梳毛的行为，如爱抚和依偎。更重要的是，就像猴子和猩猩梳毛一样，这是

    一种很亲密的行为，我们只有在和关系特殊的人在一起时才会这样，通常是我们的孩子、爱人或者亲密的

    好友。而来自陌生人的触摸或者按摩会把这种行为反转成意外的性反应。可能是因为皮肤受到刺激使得内

    啡肽大量分泌，所以我们把这种机制只保留给了与自己有亲密关系的人。但是为了达到这种快乐的状态，我们得先跨过第一个关卡，就是我们平常会跟别人所保持的人际距离。猴子和猩猩如果想开展一段新的关

    系，这个过程通常包含几个阶段，呈现、触摸、无性的依靠(通常是在同性个体之间，表明一种主导与顺

    从的关系)，只有在后面的阶段才会梳毛。之前的实验很好地证明了内啡肽在亲密关系中扮演的角色，处

    于长期亲密关系中的女性在看爱人的照片时会展现出比看其他陌生男性时更高的疼痛阈值，在她们握着爱

    人的手的时候，疼痛阈值也比握着其他陌生人或握着一个球的时候要高。

    催产素的大量分泌可能在所有的哺乳动物中都很正常，但是内啡肽在长时间的亲密关系中发挥作用似

    乎是灵长类动物独有的。这可能是因为催产素的大量分泌(甚至可能是相关的多巴胺激增)是稍纵即逝

    的，它的效果最长在一两周后就会消失。这对于田鼠来说并不是一个问题，因为它们的生产周期非常短，生产过程也结束得很快。在所有的例子中，大部分田鼠只能活3~4个月，最久的能活一年。但是在接下来的章节中我们将会看到，猴子和猩猩在进化历史早期就进化出了更加稳定的社会关系。这可能需要更强的

    黏合机制去支持，有科学家推测可能是内啡肽和催产素及多巴胺两种神经激素的共同作用。

    当用内啡肽去解释人类的关系时，我们的确会遇到一些问题。我们生活中的社会群组太大了，以至于

    我们无法做到跟每个人都很熟悉，就像猴子和猩猩在它们族群里做到的一样。从某种程度上说来，人们发

    明了谈话这种行为来解决这个问题。但是谈话单独来看是很无趣的，无法成为亲密关系的敲门砖和奠基

    石。我们似乎是用笑声来拉近彼此距离的，因为笑是非常好的刺激内啡肽分泌的行为。笑声似乎产生了一

    种更广泛的效果，它更适用于处在谈话中的每个人，而身体接触则是一对一的事情。笑能够使我们以较低

    的风险触发内啡肽效应。

    微笑、拥抱和接吻，一点一点爱上你

    笑容可以使得社交世界更加圆满。没有笑声的谈话是非常无聊的，只能让我们变得焦虑并转向与其他

    人交谈。尽管大猩猩也会跟我们一样发笑，但是人类已经把笑放在了互动中的核心位置。我们研究小组的

    塔蒂亚娜·弗拉霍维科(Tatiana Vlahovic)和萨姆·罗伯茨(Sam Roberts)，最近完成了一个关于笑

    在互动过程中的作用的研究。结果表明，相对于没有笑声的谈话，我们在有笑声的谈话中体验到的幸福感

    更高。他们发现，笑声会比我们花费在交谈上的时间更让我们从对话中感到开心，无论交谈的形式是面对

    面还是通过电话、短信或电子邮件。令人吃惊的是，在短信中使用一个简单的“LOL”(英文“Laugh

    Out Loud”的缩写)的符号就可以提高30%的幸福感。

    这里的重要因素似乎在于轻松或者杜氏微笑(Duchenne Laughter，以19世纪伟大的法国神经解剖

    学家的名字命名，他辨别了很多与面部表情相关的肌肉)。轻松的笑与礼貌的笑形成鲜明对比，它们与神

    经质的笑容和我们在猴子和猿猴身上发现的呲牙行为更为相似。杜氏微笑会让人感觉到舒服和放松，让我

    们感觉到世界是如此美好。这种笑声对内啡肽的分泌极其有效，因为笑的动作对于胸部和腹部的肌肉来说

    很辛苦，因此身体会释放内啡肽以抵消其中产生的压力。我们从社交的笑声中获得的轻微快感不仅是一种

    奖赏，它还可以让我们对跟我们一起笑的人更加信任，更加慷慨。我们的一个实验表明，笑可以让我们像

    对待朋友一样慷慨地对待陌生人。

    我猜测，笑的起源可能在很早之前，因为大猩猩也会发笑。然而，人类的笑与大猩猩的笑的区别在

    于：人类的笑有一个很长的呼气过程，这让我们笑的时候很累；相比于大猩猩来说，人类的笑持续时间也

    更长，大猩猩的笑持续时间很短；人类的笑更像是无言的合唱，当有更多的人参与社交活动时，笑是一种

    梳毛的强化方式。随着语言的进化，我们找到了引发笑声的完美机制，就是讲笑话。这个过程中伴随着内

    啡肽的释放。

    测量内啡肽是一个极其烦人的问题，因为内啡肽不像催产素和多巴胺那样，可以穿过血脑屏障，所以

    我们无法快速通过血液样本来测量它。不过，我们可以选择通过腰椎穿刺获取脑脊液(既不舒服也不安

    全)或是利用正电子发射扫描的脑部扫描方法测试内啡肽。正电子发射扫描会将放射性染料注入血液中，除了不可避免的风险之外，还非常昂贵，所以并不常用。测量内啡肽的最好方法就是利用它负责大脑疼痛

    管理系统这件事，我们可以通过测试疼痛的阈限来测量它。如果在某种行为发生后被试的疼痛阈限提高

    了，就说明这种行为刺激了内啡肽的分泌。

    我们利用疼痛阈限探索了笑声与内啡肽在大量不同情境下的关系。大部分实验内容为：让被试看单口

    相声、喜剧或是无聊的纪录片，并分别在他们看视频之前和之后测试他们的疼痛阈限。在观看完喜剧之

    后，被试的疼痛阈限都有所提高，而看纪录片的人并没有变化(如果要说有任何变化，可能就是有人的阈

    限反而降低了)。这个结果表明，笑声的作用至关重要。我的学生丽贝卡·巴伦(Rebecca Baron)将这

    个实验带到了爱丁堡艺术节上去测试真实生活中的情况。巴伦测试了一些观看单口相声和一些简短的戏剧

    表演的观众，结果再一次证明，观看喜剧的观众的疼痛阈限提升了，而观看戏剧的观众并没有提高(他们

    在观看过程中并没有笑)。

    笑声似乎对调节人类的社会关系很重要，它通过刺激内啡肽分泌的方式起作用。这可以使我们对那些

    与自己一起发笑的人感到亲近和积极。毫无疑问，这也说明了内啡肽是如何在求偶过程中起作用的。笑声

    可以促进人体内的内啡肽水平上升，从而使你更加愿意相信陌生人，这给了我们深入了解他人的机会。渐

    渐地，在持续的笑话和幽默的言论和旁白的攻势下，你会一步一步向他靠近。

    缓慢地靠近和开放的内心，会让你的理性判断力被这些廉价的化学反应削弱，而嗅觉就是被削弱的证

    明。香水行业每年价值数十亿美元的收益并非没有任何意义。我们对香水的偏好非常个人化，我们喜欢那

    些跟自身的天然气味有关联的香水。我们更喜欢用香水来加强自身的气味，而不是用香水去掩盖它，所以这也让你给不太熟悉的人买香水成了一个难题。但是，如果你可以足够近地去探查某个人的气味，这将是

    一个帮助你寻找真命天子天女的方法。

    在讨论之前，让我们先看一个具有警示性的故事。如果说因纽特人具有什么显著的特征，那肯定是他

    们见面时会相互蹭一下鼻子，而不是像我们一样握手。可是，事实证明，这个说法只不过是从一个旅客口

    中相传而来的故事。当欧洲探险家第一次遇到因纽特人时，发现因纽特人觉得碰鼻礼是一种相当奇怪的行

    为。欧洲探险家努力去理解这一行为，并最终将其定性为蹭鼻子。但其实，因纽特人并不是在蹭鼻子，他

    们只是想在把鼻子向对方的脸靠近时深呼吸。我们在新西兰的毛利人身上发现了同样的行为，他们称之

    为“Hongi”。在他们的礼仪中，轻微地触碰对方的鼻子是主人与访客建立关系的一种象征。但它起源的

    实质是闻对方的气味。

    在上述提到的因纽特人和毛利人的例子中，人们其实都是在呼吸对方的气味，从而辨别彼此的身份。

    事实上，它与过去10多年间无处不在的南欧“飞吻”是差不多的。北欧人习惯轻吻脸颊，实际上是犯了试

    图去亲吻的错误，我们应该深深地吸气。另外一个更加明显的例子是人们见到婴儿时，下一次当有人抱起

    婴儿或者蹒跚学步的小孩的时候，你可以观察一下，尤其是孩子和他们有关系的时候。他们会把孩子抱起

    来，让婴儿的脸颊靠近自己的脸颊，然后闻婴儿的气味。有些人对此十分开放——常常深吸一口气，我甚

    至听有人说过，他们非常喜欢婴儿身上的气味。但我认为他们并不喜欢，只是在找一个可以感觉婴儿气味

    的借口罢了。

    尽管我们不喜欢气味，但大脑中负责嗅觉的区域在进化中在不断减少(至少相对狗和马来说)。但事

    实上，我们对气味还是非常敏感。新生儿和母亲可以在出生数小时内通过气味辨别彼此，这也是新生儿一

    出生就被送到母亲身旁的原因，也是人类与大部分哺乳动物相同的地方。在山羊和绵羊中，母亲可以在24

    小时内通过气味辨别自己的孩子，并在接下来的几天内只允许自己的孩子喝奶。小羊羔同样也是通过气味

    来辨认母亲，虽然可能会有一点儿慢，通常需要暴露在母亲的气味里长达几天。

    一个人的气味是他最好的辨识记号。人类的嗅觉和免疫系统是由一段相同的基因——主要组织相容性

    复合体基因决定的。这是一个人独有的身份信息，是个人的化学签名。主要组织相容性复合体基因极易产

    生变异，每一代都会产生新的免疫复合体。因为免疫系统是我们对抗细菌和病毒的第一道防线，而细菌和

    病毒是不断进化的，所以我们的免疫系统也在进化。人体免疫系统的基因已经进化得跟病毒基因一样多

    变，以让我们来应对不断变化的生物威胁。

    气味可能是我们分辨一个人是好还是坏的一个途径，但这并不是气味唯一的功能。雌性飞蛾可以将自

    身的强烈气味散发到空气中，而雄性飞蛾可以在数百公里外察觉到微弱的气味，它们对这些气味完全不可

    抗拒。这些具有性吸引力的气味叫作信息素，广泛存在于动物世界，包括在猴子身上。对于人类身上是否

    存有信息素，学界一直存在争论，但是有大量证据表明，信息素也存在于人类身上。

    不同性别对于气味的敏感度有明显的区别，相对于男性来说，女性对气味更加敏感。有很多证据表

    明，女性可以很好地通过气味分辨出自己的爱人和孩子。然而，人类在这方面并不完美，我们并不是通过

    嗅觉而是通过视觉来管理我们的社交关系的。如果用的是嗅觉，那我们可能会犯很多令人尴尬的错误。然

    而，在辨别出对的人后，气味在女性的性唤起中会起很重要的作用，而在男性身上却没有这样的作用。这

    可是女性在选择伴侣时更看重气味因素，而男性更加依赖视觉因素的原因。男性在更远的距离的时候，就

    可以对潜在伴侣做出判断，女性则需要靠得足够近才能做出判断。在一个大型问卷调查中，简·哈夫利克

    (Jan Havlí?ek)、塔姆辛·萨克斯顿(Tamsin Saxton)、克雷格·罗伯茨(Craig Roberts)和他们

    的同事发现，女性认为气味因素比视觉线索更重要(例如用餐选择、花卉选择和对陌生景观的注意)，而

    对于男性来说，视觉线索更加重要，尤其是在性方面和爱人的选择方面。

    几年前，我的一个学生凯特·威尔斯(Kate Wills)做了一个关于男性是否可以通过气味来分辨女性

    什么时候排卵的实验。参加实验的女性被要求在每四周一循环的生理期中，每周连续三个晚上穿同一件T

    恤。那周结束的时候，会有80名男子去闻这6件T恤，并对其进行评分(从愉悦到不愉悦)。为避免污染样

    本，参与实验的女性必须是非吸烟者，并且要避免进食味道浓郁的食物，以及禁止接触香皂、香水和避孕

    药。

    这个实验的结果非常清楚，男性对女性在排卵期间穿的T恤的评分显著高于非排卵期所穿的T恤，更高

    于女性在排卵期后或服用荷尔蒙避孕药期间所穿的T恤。这似乎很好地解释了：处于排卵期的女性会对男性

    更具有吸引力，而男性则可以很好地察觉到女性是否在排卵期。换句话说，女性在排卵期会散发气味来诱

    使男性更加亲近她们。

    当然，这种效果是双向的。雄烯二醇是类固醇物质之一，是睾酮的天然副产品，即所谓的雄性激素。

    它是男性身上轻微的麝香气味的来源，也是松露的组成部分之一。古斯塔夫森(Gustavson)、道森(Dawson)和博尼特(Bonett)三位心理学家曾经做过一个实验，他们在男女洗手间12的隔间内喷洒

    雄烯二醇，然后研究人员记录了当使用者可以任意选择隔间的时候，例如所有的隔间都没有人使用，他们

    会选择进入喷洒过雄烯二醇的隔间中的频率。结果发现，男性一般会避开这些喷洒过雄烯二醇的隔间——

    进去之后会犹豫一下，然后出去换一间没有喷洒雄烯二醇的隔间，而女性则觉得喷洒了雄烯二醇的隔间更

    加舒适。相比于没有喷洒过的隔间，她们会更加频繁地进入喷洒过的隔间。当同样的隔间后来喷洒了另外

    一种睾酮的相关副产品时，它们与雄烯二醇具有截然不同的生理功能，无论男性或女性，都没有表现出隔

    间选择上的倾向性。

    在这个实验的更新版本中，萨克斯顿和她的同事在一次快速约会活动中将雌二醇(又一个睾酮衍生的

    类固醇物质)涂抹在了女性的上唇。在快速约会中，女性散坐在房间里，男性可以有5分钟跟女性交谈的时

    间，当铃声响起的时候，男性会起身去和下一位女性交谈。在结束的时候，参与活动的人会把他们想再次

    见到的人的名字列下来，然后组织者会在双方互选后交换他们的个人信息。

    在这项研究中，雌二醇会被隐藏在丁香油中。为了控制其他气味的影响，13的女性抹了雌二醇和丁

    香油，另外13的人抹了丁香油，还有13的人抹了淡水。这样可以使实验人员得出丁香油对雌二醇的影

    响。实验的结果非常确切，相对于其他两组女性，涂抹了雌二醇的女性对在快速约会中遇到的男性评分更

    高，也更希望能够再次见到他们。不知为何，这个作用于大脑深处的雌二醇，在你面前创造了一个比现实

    更乐观的视角。

    在另外一个实验室，安吉利基·西奥多里杜(Angeliki Theodoridou)，伊恩·彭顿–沃克(Ian

    Penton-Voak)和同事给被试提供了含有催产素的鼻腔喷雾或安慰剂，然后要求被试对约80张人像照片进

    行有关吸引力和信任感的评分，照片中的人一半是男性一半是女性。接受了催产素喷雾的被试对照片中的

    人的吸引力和信任感评分都高于没有接受喷雾的被试。这也解释了为什么一个好的香水或者须后水可以改

    变别人对你的看法。

    事实上，只有洗过澡后的身体才会散发出好闻的气味。气味可以被掩盖，不仅仅是通过纪梵希的最新

    产品，还有我们在自然环境下累积的污垢和细菌。解决这个问题的方法之一就是，变得更加紧密和亲近，去直接体验这些东西。人类的唾液充满了人体排出的化学物质，其中最重要的是一组被称为主要尿蛋白

    (Major Urinary Protein)的蛋白质。这个名字的由来是这个蛋白在啮齿动物的尿液中首次被发现的，它

    在个体辨别彼此的身份和管理它们的领土中发挥了重要作用。雌性小鼠可以只通过主要尿蛋白的不同来分

    辨出不同的雄性，这样它们就可以知道哪些领土是可以进入的，也可以选择一个最好的雄性。

    不是所有的小鼠都会通过主要尿蛋白来辨别身份。一个特殊的尿蛋白似乎在所有雄性中都具有相同的

    形式，而且只存在于雄性小鼠的尿液中，人们从未在雌性小鼠的尿液中发现过这种尿蛋白。而雌性小鼠对

    此非常着迷，它似乎像是小鼠用来吸引异性的信息素(就像人类身上的雄烯二醇)。因为雌性对此是完全

    无法抗拒的，所以这种特殊尿蛋白也被称为“达西”，达西是简·奥斯丁的小说《傲慢与偏见》中的男主

    人公。

    以研究童年复杂性而出名的弗洛伊德，把接吻与儿时吮吸母亲乳房的快感联系在了一起。我们不难看

    出他是如何把这两件事情联系在一起的，但是这个理论并不可靠。毕竟，如果接吻真的只是吮吸的另一种

    形式，那为什么不直接去吮吸乳房呢？另外一种来自行为学家的猜测是，接吻是配偶喂养的一种方式，是

    一种在昆虫和鸟类中都广泛存在的习惯。但即便如此，这个理论也有待商榷。配偶喂养只存在于雄性群体

    中，它们会把食物当作礼物送到伴侣口中。在这种宠溺的行为中，这些食物为雌性提供了产蛋所必需的物

    质，雌性还会据此评判雄性送来的食物的质量。但是通过配偶喂养，只能提供微量的东西，对于产蛋来说

    是远远不够的。

    接吻是双方都有同样的热情时才会做的事情，而配偶喂养只是一种单向的交易(在这种交换中，对方

    的利益最后可能会以性的方式作为回报)。无论如何，如果接吻只是提供资源的一种方式，实际上，我们

    会以更奢华的方式提供礼物，如工资，它可以帮你支付房租并解决温饱问题。如果你想要的是食物，可以

    想一想巧克力、鲜花，或是晚餐的邀请。配偶喂养并不能解释亲吻，肯定有其他的东西在接吻中发生。

    我们需要忘记弗洛伊德，忘记配偶喂养，答案在完全不同的方向上。接吻可能是测试潜在配偶的健康

    水平和基因组成的途径之一。测试健康水平这一点很明显，因为糟糕的健康状态会表现为口臭、嘴里有酸

    味，这些都很容易在接吻的时候觉察到。我在前面的章节中介绍了免疫系统的重要性，以及支撑其的主要

    组织相容性复合体基因，以及这些是如何跟我们的个人气味联系在一起的。来自很多实验室的研究表明，我们选择伴侣时会对他们的主要组织相容性复合体跟自己的复合体做比较。因为主要组织相容性复合体决

    定了我们的免疫反应，我们倾向于选择跟自己有不同主要组织相容性复合体的配偶，因为这样会让后代拥

    有全面的免疫力。一个好的亲吻，就像是深深地嗅了一下，不仅可以帮助你检测某个人与你有多么密切的关系(相关联

    的人，气味也更相似)，也可以让你知道谁与你没有关系，从而选择一个好的伴侣候选者。在一个调查了

    48对情侣的实验中，人们发现，女方和男方拥有的共同的主要组织相容性复合体细胞越多，女性对男性的

    性兴趣就越低，相反，他们共享的细胞越少，女性对男性的性兴趣就越高。随着共享等位基因的比例增

    加，男性对伴侣的性反应会减弱，女性的伴侣数量增加，对其他男性的吸引力也会增加。

    从某种意义上来说，在小鼠的尿液中发现主要尿蛋白其实是个意外。之所以会这样，是因为尿液可以

    作为非常方便的领土标记方式，而发现主要尿蛋白的研究员当时正好对动物如何标记并保护它们的领土感

    兴趣。在很多的其他哺乳动物中，科学家都在唾液中发现了主要尿蛋白。尽管人类并没有主要尿蛋白基

    因，但是我们的唾液中含有大量跟主要尿蛋白很像的东西，其中大部分可以保护我们免受毒素、细菌、致

    癌物质和其他毒素的侵害，也可以帮助分解食物促进消化。有14人的眼泪中存在这种物质。每个人似乎

    在合成特定蛋白质集合方面存在很大差异，尽管到目前为止，还没有人对探索唾液在配偶选择中的作用特

    别感兴趣，但它仍然可能像主要尿蛋白一样有着完美的设计，用于执行某些功能。无论主要尿蛋白和主要

    组织相容性复合体有没有参与到亲吻中，亲吻都提供了大量关于潜在伴侣的信息，并且它的评估方式也存

    在显著的性别差异。

    纽约州立大学进行的一项大型调查研究的结果显示，正如人们预料的那样，由于女性比男性在化学因

    素上更敏感，所以女性更可能在接吻时借由气味来评估伴侣的接吻能力，并用它来评估男性的质量。与男

    性相比，女性在没有先接过吻的情况下发生性行为的可能性更小，与接吻技术不好的男性发生性行为的可

    能性也更小。因此，女性似乎更多地依赖接吻来评估未来的伴侣。

    当然，亲吻不仅仅是用来选择配偶的，否则我们也不会在确认关系后还很乐意继续接吻。另外一项研

    究也揭示了亲吻会让人更愿意发生性行为，尤其是对女性来说。女性也不愿意和只存在短期关系的，或者

    只是为了性关系才在一起的伴侣亲吻。唾液可能含有触发性兴奋的激素，如果是这样，接吻的另一个功能

    可能是使这些激素从一种性别传递到另一种性别，以便使两性进入相同的节奏准备交配。

    接吻可能在两性身上具有不同的功能：对女性而言，接吻可以增加社会连接；而对男性而言，接吻则

    意味着促进性唤起。在现实生活中，我们只能模糊地意识到这些过程。这也可能是当我们试图在这些环境

    中下意识地行事时，不可避免地忽视从亲吻中获得的线索，因为大部分处理过程都存在于潜意识中。对此

    过程进行详细解释的研究并没有太多的收获，我们能做到的最好的事情就是顺其自然。

    在本章中，我主要关注的是支持亲密关系的神经化学机制，以及大脑如何处理所有这些复杂的信号。

    然而，这仍然是一个未解之谜。我们只知道，人类巨型的大脑是专门进化来帮助处理这些复杂关系的。在

    下一章中，我将从这个角度切入，并探索人类的大脑是不是被专门设计成让我们遵循一夫一妻制的。● 当我们亲身经历过亲密关系后，就会知道它到底是什么，但仍然难以用语言表达它对我们来说到底意

    味着什么。我们欣赏诗人的关键原因可能是他们能够用语言去表达出我们无法言说的事物，而难以用

    语言表达出来，可能因为我们仅仅是感受亲密关系，而从不去思考它。

    ● 大脑对我们来说仍然充满着神秘色彩，尽管神经影像技术使我们获得了一些有关运行中的大脑的非凡

    洞见，但这项技术仍然相当粗糙，难以精确地解释具体是哪些神经元在活动。当我们感受到特别的情

    绪或思考未来时，我们对于大脑里正在发生的事情仍然知之甚少。约翰·安德生，我的爱人，还记得我们第一次见面，你的头发又黑又亮，你漂亮的眉毛像黑色大雁；

    如今你的眉毛掉了，约翰，你的头发干得像麦秆，但是幸福已降临在你花白的头上，约翰·安德生，我的爱人!

    ——《约翰·安德生，我的爱人》

    更大的大脑，更大的群体

    当我们亲身领会或者经历过亲密关系后，就会知道爱情到底是什么，但仍然难以用语言表达它对我们

    来说到底意味着什么。我们欣赏诗人的关键原因可能是，他们能够用语言去表达出我们无法言说的事物，而难以用语言表达出来，可能因为我们仅仅是感受亲密关系，而从不去思考它。然而，坠入爱河一定是我

    们做过的最重要的决定之一，这是通往幸福的通行证(当然，从理论上来说也是如此)。在开始的时候，一切都看起来是美好和完美的，我们认为这段亲密关系会持续一生，对于一些人来说的确如此，他们会与

    自己的伴侣相伴一生，直到生命的尽头。但是，对于那些特别不幸的人来说，他们的一生都在不断经历失

    败的爱情。为什么有些人在选择人生伴侣这件事情上比其他人表现得更出色呢？

    尽管我们花费了大量的时间和精力去考虑是否求婚或者接受求婚，却很少会像达尔文那样列出与表妹

    爱玛·伟奇伍德(Emma Wedgwood)结婚的理由。我们可能会花很多时间反思自己周遭的关系：他为什

    么要说那些？她想表达什么意思？如果……将会怎样？拥有大脑的好处之一是，你可以考虑你的行为的含

    义，评估另一个人会如何反应，思考他人做出某种行为的原因，甚至偶尔探寻自己的动机(总的来说，人

    们很少会这样做)。

    人类能够做到这些，仅仅是因为我们拥有比其他哺乳动物更大的大脑。实际上，除了少量像鲸和大象

    这样的物种，我们拥有绝对容量更大的大脑，恐龙的大脑也比我们要小。但大脑尺寸的大小并不能代表一

    切。尽管鲸鱼的大脑比我们的大，组织形式却与人类不同：它们的皮质中只有一层神经元，这种位于大脑

    外层的关键皮层是用来处理高级心智活动的场所，对于个体的认知能力具有重要的意义。人类及其他不同

    物种的大脑都可以用来管理亲密关系，大脑给我们提供了半理性的加工方式来补充神经内分泌系统产生的

    纯情感成分，我们在上一章中提到过后者。

    高耗能神经元，关系中的认知成本

    尽管神经元很小，但其在产生和保持的过程中会耗费大量的能量。与它们的大小相比，它们需要耗费

    大约将身体作为一个整体的平均能量的10倍来保持自身的运转，更不用说我们在深入思考时，神经元持续

    活动所产生的能量。假设某个神经元处于时刻准备接收来自其他神经元的信号的状态，耗费的能量相当可

    观。另外，每当神经元被激活，替换神经递质的时候，都会产生消耗。猴子和类人猿有此消耗是为了在大

    群体中生存。在物种大家庭里，某个物种社会群体的规模与其大脑的尺寸存在直接关联，特别是神经皮层

    的大小(尤其是负责大脑思考的部分)：物种生活的群体越大，拥有的神经皮层越大。

    当苏珊娜·舒尔茨(Susanne Shultz)和我跳出观察猴子和类人猿的视野，去与其他哺乳动物以及鸟

    类物种如何做比较时，我们期望在它们身上发现与灵长类动物类似的亲密关系：大脑的尺寸与物种的社会

    群体规模存在一致性。令我们感到意外的是，事实并不是这样的。在我们观察的哺乳动物和鸟类中，没有

    一个物种的大脑尺寸与群体规模存在相关性。有研究表明，那些拥有较大大脑的物种都是遵循一夫一妻制

    的。这个结论符合我们研究过的三类数量最多的哺乳动物(食肉动物、有蹄动物和蝙蝠)，还适用于整个

    鸟类。

    我们对一夫一妻制物种的个体拥有最大的大脑感到困惑。很多研究都假设，通过追踪多种亲密关系，可以发现那些拥有多配偶或者混杂交配系统的个体需要更高的能力。毕竟，雄性个体不仅需要与多个雌性

    个体交配，还需要打败同一个群落中的其他雄性。在人类研究方面，研究人员可能会想到，试图处理几份

    亲密关系，或者更糟糕一点，要使不同的伴侣不能发现彼此之间的身份，这当然是极大的挑战。然而，我

    们的研究结果明确表明，那些看起来最简单的配对系统——一夫一妻制，在认知上耗费的成本最高。

    我们不得不考虑，相比其他随意配对的亲密关系，一夫一妻配对的心理需求是否更多。这些问题的本

    质可以借由鸟类来阐明，大部分人实际上选择的都是某种形式的一夫一妻制。大约85%的鸟类采用的配对

    方式也是一夫一妻制，因为构筑喂养后代的鸟巢十分消耗体力，也特别耗时。已经繁殖后代的伴侣不得不

    努力获取足够的食物来喂养迅速长大的雏鸟。它们乐意这样去做，是因为可以使后代发育出更大的大脑。

    更大的大脑对于鸟类来说是非常有益的，可以使其在自然界中更灵活地生存，采用创新性的方式去寻找食

    物，以及应对较严重的季节性温度和食物的变化。

    对于那些在高纬度地区繁殖后代的物种来说，这意味着它们不需要迁徙到赤道地区来逃避寒冬带来的

    恶劣生存条件。大多数拥有较小大脑的物种会选择迁徙，这的确可以使它们摆脱恶劣的环境问题，然而迁

    徙本身也充满危险，大脑无法帮助它们消除这些风险，比如饿死在途中，以及在不熟悉的地区避难或者寻

    找食物时被捕食者抓住。更大的大脑能够让鸟类在整个冬季在北方生存，从而避免这些风险。反过来说，这也使得它们拥有更强的生存复原力，显然更不容易灭绝。

    鸟类为此付出的代价是努力去抚养雏鸟使其发育出更大的大脑。单一的雄性或者雌性当然也可以成功

    抚养后代，但是它养育的后代的数量以及后代大脑的尺寸会受到影响。同时，与前面提到的恰恰相反，这

    样做不可避免地降低了物种适应生态环境的灵活性，而不得不寻找其他方式(在艰难的时节不得不迁

    徙)，因此这是一个残酷的循环，也是一个不值得考虑的选择。如果繁殖后代的配偶可以一起承担抚养的

    角色，它们就可以喂养出大脑更大的后代，同时还可以避免这些问题。

    这里强调的是一起抚养后代这一观点。鸟类需要源源不断地给后代喂养幼虫和昆虫。如果其中一方在

    阳光灿烂的日子松懈了，那么配偶需要承担更大的负担才能成功完成抚养后代的任务。对雏鸟的照顾不容

    懈怠，甚至在孵化阶段也是如此——配偶中的一方必须坐在鸟蛋上来保持孵化所需要的温度。伴侣需要轮

    流去孵化和进食。对于其中一方来说，它需要慢悠悠地进食，甚至整个周末外出待在适合鸟类居住的其他

    地方。即使寒冷没有夺去它们的生命，它们也会在觅食的捕食者口中丧命。

    对于成对生活的物种来说，这种协调和配合好像在心理上是有较强需要的。实际上，配偶双方不得不

    将对方的需要以及要求纳入自己当天的活动计划中去。即使是低级的鸟类也需要敏感地应对配偶每天行为

    上的变化，而那些无固定配偶的物种则不需要这些能力。我在东非研究小型山羚时首次领悟到了这一点。

    在这种物种中，雄性会选择紧随雌性的移动而移动。雄性很少离开雌性几步远，从来不会超过10米。如果

    你发现了一只山羚，就一定可以在附近找到另一只，它可能正在灌木丛中注视着你。因为体型小，且生活

    在暴露的岩石峭壁表面，因此它们很容易面临被捕食者发现的危险。为了减少这种危险，它们从来不会同

    时进食，而是一个放哨，一个进食。当进食的一方吃饱了并且想要休息的时候，就会反刍以及咀嚼反刍的

    食物(对于鹿、牛、羚羊等物种来说，这是一种非常重要的消化草类以及其他植物的过程)，它就会走近

    并站在正在放哨的一方旁边，也可能会轻轻触碰对方的肩部，仿佛在说：“我吃好了，你可以去吃

    了。”此时放哨的山羚就会走开并开始进食，而进食结束的配偶会专注于警戒和反刍。

    即使最终它们都专注于休息，也不会有什么太大的影响，因为它们都能够对可能接近的捕食者和其他

    威胁保持警惕。通常来说，它们会朝向不同的方向躺着，这样可以观察到任何可能接近的捕食者。雌性由

    于需要妊娠及哺乳，能量负担较高，所以通常由它先来进食。当雌性睡醒并且离开休息区的时候，雄性很

    少会耽搁太久，最迟也是在雌性离开后的半分钟内起身，一直跟随前者的脚步，直到雌性找到一块想要进

    食的地方，可能离它们休息的地方有90米的距离。一旦雌性专注于进食，雄性个体就会再次保持警戒，它

    们会站在一块视野较好的岩石上，直到雌性想要反刍为止。

    这些小羚羊的体型没有小羊羔大。在所有的哺乳动物中，羚羊一定是最具责任感的成对生活的动物，它们简直无法离开彼此半步。有相当多的进化压力迫使羚羊采用这种方式生活，因为一旦它们中的任何一

    方被捕食者捕获，寻找到新配偶的机会十分有限。在这种一夫一妻制的世界里，每个个体都心有所属，没

    有多余的个体去等待那些寻找新配偶的异性。无论如何，即使它们能够迅速找到另一个配偶，这也只可能

    发生在年少懵懂的时期，但年幼的动物仍然是稚嫩的，更不可能帮助分担责任。它们更乐于漫步以及进

    食，而不是等待配偶结束后进食，这经常会迫使更有经验的配偶牺牲进食时间来确保有一方保持警戒。因

    此，对羚羊来说，照顾以及喂养后代的压力相当大，因为这几乎是它们能达到的最好结果。

    这也给出了一夫一妻制可能更劳心的理由。进化生物学家的传统观点认为，假如你很难和配偶共度一

    生，那么你最好在寻找第一个配偶的时候不要漫不经心。最明智的做法是综合所有的选项去选出最理想的异性。可以想到的是，这里的最好是指，你可以和对方生活的时间至少和你期待的一样长久，配偶有相当

    好的基因和你一起繁育完美的后代，不会走失以及不会长时间逗留别处让你在家中忍饥挨饿，也不会在你

    埋头进食的时候同时进食，从而无法看到正在缓慢靠近的捕食者。

    当你不得不权衡很多方面时，选择最完美的配偶可能是毫无意义的工作，因为每一方面都可能是重要

    的。真正的问题是，当选择错误的配偶时，你会面临严重的惩罚。假如那些遵循一夫一妻制生活的物种做

    出了一个糟糕的选择，坦率来讲，这可能会带来灾难。如果选择一个无法繁衍后代的配偶，你对未来物种

    基因库的贡献会立即降到零。或者，如果你选择了一个不太愿意共同承担繁育后代的责任的配偶，那么与

    那些做出更明智选择的个体相比，你在物种进化竞争上的表现会逊色很多。做出糟糕的选择所付出的代价

    是巨大的，因为我们必须持续承担繁重的进化压力来调整曾经的选择，对那些善于伪装的浪荡子或者不称

    职的异性的行为更加敏感。

    这个论点貌似可信，但有一个致命的缺陷是，它也同样适用于混乱杂交的物种。当我们不用担心和同

    一个配偶厮守终生的时候，就不用担心做出的选择是否明智。但是，即使是那些在每个繁殖季节寻找新配

    偶的动物——仅仅保持一年成对生活的花园里的小鸟，也需要避免选择那些无能的异性。当然，假如能在

    下一个交配的季节选择新的配偶，这并不会带来特别大的灾难，但是一直选择不合格的配偶无法带来任何

    好处。即使是对于混乱交配的雌性来说，选择那些低质量的配偶也不是最好的选择。因此，这个论点看似

    可信，也有一点需要质疑的地方，就是它如何解释终身遵循一夫一妻制的个体与其他物种相比需要如此小

    心地做出抉择。

    长相厮守，我们如何协调与合作

    还存在一个有关初看这个观点时感觉它没能涵盖所有可能性的原因。几十年来，我们都假设，大脑一

    旦经过早期的发育阶段，就几乎一成不变了。在这点上，人们通常会提到可怜的菲尼亚斯·盖奇

    (Phineas Gage)。1848年，英俊、谦逊的盖奇曾经是铁路建设工地上的领班，在美国东北部佛蒙特州

    卡文迪什附近修建新的铁路。有一天，在准备爆破一些妨碍施工的岩石，盖奇用一根铁棍填塞炸药的时

    候，不小心点燃了炸药。铁棍从他的左颧骨下方穿入头部，然后从眉骨上方穿了出去。尽管盖奇幸存下

    来，并生活了很多年，但却因为丧失了所有的社会机能而成为众所周知的人物。盖奇曾经是值得信赖的领

    班，具备令人敬佩的工作能力，但在事故发生后迅速成为性格古怪、使用各种污言秽语咒骂的醉汉，并且

    偏好赌博。在这次事故之后，盖奇失业了，在长达12年的时间里，他一直生活在贫穷中。

    可怜的盖奇失去了相当大的一部分大脑，包括一些负责社会技能的关键脑区，因此他的大脑毫无疑问

    无法使用其他脑区来补偿这些功能。然而，事实证明，即使是成人的大脑也比我们最初设想的要灵活。当

    然，这种灵活并不是无限的，但是有证据表明，随着环境的变化，负责大脑某些功能的区域会增强或退化

    (变小)。最早支持这个观点的证据之一来自对鸟类的研究，比如北美山雀习惯于在秋天储存搜集的种子

    来度过食物匮乏的冬季。这类物种的海马体表现出了季节性的增强和退化。海马体是大脑的一个小脑区，用来创建导航的空间地图，以及找到曾经贮藏的食物。

    埃里诺·马奎尔(Eleanor Maguire)受到启发研究了伦敦的出租车司机，结果发现，相比于普通

    人，他们通常拥有更大的海马体。在伦敦，开黑色出租车的司机是独特的，因此他们需要经过4年的训练来

    掌握这个城市错综复杂的街道系统的地图信息。只有当他们足够精通这些并通过职业测试后，才能成为一

    名出租车司机。马奎尔团队接下来假定，出租车司机拥有比普通人更大的海马体，这是因为他们经常使用

    促使这部分脑区生长了，而不是由于工作本身的选择带来的差异。如果是这样的话，对于那些参加出租车

    司机训练的人们来说，只有那些本来就拥有更大海马体的个体才能顺利通过。

    所有这些都表明，大脑具有适应性，当遭遇一些紧急状况时，大脑甚至能够革新自我。因此，如果鸟

    类和出租车司机可以调整大脑中的一些脑区的大小，那么在地球上的物种为什么就不能够增强或者减弱它

    们大脑中的一小部分脑区呢？需要一生伴侣的个体，当遇到异性的时候，应该能够利用所有那些重要的脑

    区，并且专注于美好、安静的，仅仅使用一半脑力就可以维持的简单生活。因此，与每年都需要更换伴侣

    的个体相比，遵循一夫一妻制的个体最终会形成更小的用来负责择偶功能的大脑，或者更糟糕的是，杂交

    的物种会在同一年内做出很多次决定。然而，大脑的表现却恰恰相反，这其中肯定还有很多没有解开的

    谜。

    我们的研究认为，保持长时间的成对生活是个体的长期需要，包括与配偶的行为保持协调同步。事实

    上，有些事情特别需要保持长期配对生活，如果你的配偶处于优势地位，假如他们不喜欢你的行为，通常

    会选择离开并寻找新的另一半。因此，你面对的是如何使配偶与你长相厮守这个难题。心智能力与亲密关系中的性别偏好

    进化心理学家杰弗里·米勒(Jeffery Miller)

    (11)

    写过《配偶思维》(The Mating Mind )这本

    书，他认为持续宣传某个个体拥有的交配价值，也许能够解释语言的进化以及人类大脑不同寻常的进化过

    程。米勒用术语“谢赫拉莎德效应”来表征这个观点，谢赫拉莎德用语言技能让国王山努亚从古老的波斯

    故事《一千零一夜》(又叫《天方夜谭》)中持续获得乐趣。通过讲述无穷无尽的故事，谢赫拉莎德成功

    地避免了前人的厄运——让国王感到乏味的女子第二天早晨会被处决。米勒认为这个效应中的性别差异可

    能能够提供根据性别选择来解释人类行为的其他方面。一个强有力的观点是，不同性别在语言的运用上存

    在显著差异，比如大量的华丽词语被用于描述男性的特点，以及与女性相比，男性在演讲中会表现得更自

    负。这使他想到孔雀的长尾和精心策划的求偶开屏表演。米勒认为，对于人类男性来说，他们可能是通过

    向女性展示语言技巧以及讲述故事来体现他们的价值的，而不是更传统的摆尾行为。

    尽管我认为米勒最初用来解释人类拥有巨大的大脑的故事，可能在两个同样重要但又完全不同的处理

    过程上出现了混淆，但这个观点也有它值得肯定的地方。一个是交配吸引，华丽的词汇以及出色的口才可

    能是拥有良好基因的线索，但这只能表明你拥有一个聪慧的大脑。另一个是维持已经建立的关系——这可

    能需要去做很多具有娱乐性质的事情，即真实的“谢赫拉莎德效应”。问题是：这两个中的哪一个在神经

    元的活动上的成本更高？

    在所有男性华丽的辞藻下面隐藏着另一个关键的问题。更严格地来说，性别选择观点暗示，“谢赫拉

    莎德效应”在两性之间的表现不一样。在自然界中，性别选择是强有力的力量，带来了很多引人入胜的性

    别偏好行为，其中大多数是雄性所独有的。最为人们所熟知的是雄孔雀的尾巴，以及精心准备求婚典礼的

    鸟，还有鹿角以及人类的胡须。性别选择通常涉及某种性别(具有腼腆特征的性别)拥有主要的话语权去

    决定和谁交配，同时，另一种性别不需要做太多，除了向雌性宣扬自己拥有的财富，并谦虚地表达交配的

    意愿。由于生理上在繁育后代方面分工不同(特别是哺乳动物)，雌性通常要为选择糟糕的配偶买单：它

    们可能因为被抛弃导致只能自己抚养后代，因此它们常常处于支配地位来给雄性施加压力。性别选择很少

    促使产生新的特质。在大多数情况下，性别选择会采用已经存在的特质，并且尽可能地提升这种特质。因

    此，假如语言现在有作为交配展示的功能，那么它很可能早已具备了负责其他技能的作用。我认为，其他

    技能很可能是用来处理社会关系的。在这种广义的解释上，我认为“谢赫拉莎德效应”很可能就是一种对

    维持长期亲密关系的形象描述。

    尽管将维持一段亲密关系仅仅归因于确保配偶快乐可能过于轻率，但是使伴侣保持愉悦的确在亲密关

    系中起到了重要的润滑作用。在前面的章节中，我曾经讨论过欢笑的重要性。幽默在亲密关系中起到的重

    要作用，我们可以从“GSOH”(Good Sense of Humour，良好的幽默感)的使用频率中看出，它既可

    以作为请求又是单身个体宣传自我的特质。在20世纪90年代晚期，我们曾在《观察家报》(Observer

    Newspaper )上以广告的形式搜集了超过1000份异性恋个体的调查信息，结果表明，幽默感是人们最看

    重的重要的特质中的一个。女性受访者中48%的人提到了她们拥有幽默感，53%的人希望另一半能够拥有

    这种特质，对应于男性受访者的数据分别是45%和41%。与男性相比，女性显然更看重幽默感的意义，但

    不管男女都将它作为亲密关系中的一种重要需求，通常比其他特质更重要。

    我认为“谢赫拉莎德效应”在亲密关系中扮演着重要的角色，但这显然不是我们拥有大脑的理由，也

    不是语言在人类谱系中进化的理由。“谢赫拉莎德效应”更可能是我们拥有大脑和语言的副产品。我们进

    化出足够大的大脑才能够想出诙谐的言辞，同时进化出语言来表达。如果说有什么不同的话，人类进化出

    来的大脑可以帮助我们维持大量人际关系的运转。人类的大脑和语言能力已经进化到能管理整个社会网

    络，而不仅仅是个体水平上的单次交流。

    大多数哺乳动物和鸟类表现出了很强的一夫一妻制的大脑效应，而灵长类动物却不这样。灵长类物种

    的总体群体数量与大脑的尺寸之间存在强相关性。通过这一关系仍然可能探测一夫一妻制的信号(当我们

    排除了最重要的群体数量效应之后，发现与多配偶和乱交的物种相比，遵循一夫一妻制的物种的大脑更

    大)，但是灵长类动物的群体数量与大脑尺寸之间有很强的总体相关效应。灵长类动物可能采用巩固配对

    的生活模式，并将其推广到群体内其他成员中去，从而产生友谊。因为人们结交朋友的数量受所在群体规

    模的影响，所以我们观察到的结果是群体规模与大脑尺寸之间的关系。

    为了进一步探索这个问题，佩尼·路易斯(Penny Lewis)和我使用大脑扫描技术进行了一系列的研

    究，去探究人类大脑尺寸与社会网络规模之间的关系。在这些研究中，大约有40人接受了大脑扫描，然后

    给出了过去一个星期联系过的所有人名列表。研究证实，个体认识的人数与眼睛上方的一小块大脑皮层之

    间存在显著的相关性。这一小块大脑皮层的作用通常与心智理论有关。心智理论就是理解他人想法的能力，知道有他人想法的存在。它使我们相信自己认为他人在想的一些事情是确实存在的。孩子并不是生下

    来就具备这种能力的，而是在大约5岁的时候习得了这种能力。

    这种类型的心智理论是非常有限的，毕竟5岁的孩子就可以游刃有余地掌握它，6岁的孩子就可以达到

    完美无缺的水平，成为熟练的实践者。当然，成年人做得比他们更好。我们的研究表明，成年人可以同时

    处理4个他人的心理想法，当然还要加上他自己的，一共5种心理状态。我们可以管理5种不同的心理状

    态，或者是掌握两个人之间的心理状态的循环变化：我认为你在想，我想知道你是否想让我去相信某件事

    情是属实的。现在人们还不清楚这种能力对我们而言意味着什么，或者说我们为什么非得需要去做这些，但是它至少表明了一系列社会心理上的胜任，一种考虑他人如何看待这个世界，他人相信什么，他人想要

    去做什么，以及他人在不同的情境下可能会做出哪些反应的想法。

    在青少年中，达到一阶心智理论的标志是他们的心理胜任力方面发生的重大变化。获得心智理论的能

    力之后，他们可以在第一时间去做两件之前没能做的事情，这也是其他动物无法做到的：进行假装游戏和

    说令人信服的谎。第二件事情非常重要，这意味着他们可以理解你的行为背后的动机，同时还可以以娴熟

    的技能利用你的世界观去误导你。在这之前，他们当然也可以欺骗你，但主要是根据习得的有理有据的方

    式来陈述，你不一定会相信他们。他们也不知道为什么就成功了，也不懂得被欺骗者为什么相信他们说的

    内容。在这个阶段，他们的行为表现十分优秀——可以迅速识别和学习世界运行的规律，但是无法理解那

    些规律后面的因果关系。

    相比物理世界中简单的因果关系，心理状态的因果关系看起来要复杂得多，这可能是因为我们只能通

    过类比自己的心理来推断的原因，同时，学习如何反映自己的心理状态也需要一定的时间。孩子需要花费

    相当多的时间和努力，并且在经历一系列的阶段之后，才能首次理解物理世界的因果关系，然后使用这些

    知识去推断自己的信念和欲望，再依据这些理念去进一步推断他人的心理世界。当所有这些都能够表达和

    做出来时，这会是一项非常令人印象深刻的成就。

    但是，一旦孩子掌握了心智理论，他们就可能成功跨过连续几个阶段，从而达到超越仅仅理解他人以

    及自己的心理状态的阶段。当十几岁时，他们就能够同时处理4个他人的心理状态。加上他们自己的信念状

    态，这意味着他们可以管理5个描述普通成人特征的心智化能力。但是，像所有的事情一样，这种胜任力在

    不同的个体之间有相当大的差异。尽管平均数量是5个，但一般来讲，能力最差的人能管理3~4个，能力最

    强的个体可以管理6个，甚至偶尔可以达到7个。

    这些个体差异可能部分与基本认知能力有关，比如智力(或是组成智力的认知过程，比如推理因果关

    系的能力，记住事实以及将它们关联起来，通过类比去推理等)，同时也有部分源自语言能力差异。语言

    在正确的高级心智化推理能力中发挥着重要作用，这不是因为语言带来了这些高级能力，而是语言的语法

    结构可以帮助我们去管理和追踪涉及的复杂的因果序列。

    我的同事佩尼·路易斯、尼尔·罗伯茨(Neil Roberts)、乔安妮·鲍威尔(Joanne Powell)和

    我，已经发现普通成人在心智化能力上的个体差异与神经物质的体积有关，这些神经物质通常是有关心智

    理论研究中的重要组成部分。这些脑区位于颞叶的两端(香肠形状的脑叶，在大脑的后部底端突出出来，位于两耳的下方)以及眼睛上方的额叶区域。我们的发现最重要的意义在于表明这些脑区的尺寸与个体的

    心智化胜任力(理解他人的信念状态的能力)之间存在定量的相关关系。与那些只能胜利四阶心智化任务

    的人相比，那些可以完成六阶心智化任务(我推断你在考虑我是否想知道你在想让我去相信你喜欢什么)

    的人的核心脑区拥有更多的神经物质。

    除此之外，我们还发现这两件事情都与个体社交圈子的大小有关，特别是心智化能力和社交网络的规

    模都与前额叶特定部分的大小有关，比如位于眼睛上方和后方的眶额皮层。大脑是从后向前进化的，在人

    类进化的过程中，位于眼睛上方的这些脑区的扩展超过了其他脑区体积增加的所有比例，因此我们能够维

    系越来越大的社会群体。与大猩猩或古老的人类祖先(包括我们著名的表亲尼安德特人)相比，现代人类

    大脑前部尾端的急剧增长与高凸的前额密切相关。我们需要高凸前额来适应较大的额叶——大脑的这个部

    分受损会引起类似菲尼亚斯·盖奇那样的情况。

    2004年，安德里亚斯·巴特斯(Andreas Bartels)和萨米尔·泽基(Semir Zeki)扫描了17个处于

    热恋状态的人在观看伴侣照片时的大脑活动，控制条件是让他们观看三张同样年龄和性别的朋友的照片。

    朋友的照片提供了被试观看熟人照片时的基线状态，因此我们可以发现当观看伴侣(并且只有当观看这些

    人的时候)照片时，大脑被激活的特殊脑区有哪些。换句话说，它可以让我们排除那些涉及观看任何老朋

    友照片时的大脑活动。实验结果发现，被试大脑中有一小部分涉及情绪及情绪评估(中脑纹状体的一部

    分，脑岛和皮层扣带回的一部分)的脑区活动增强，同时在前额叶、颞叶以及杏仁核附近的脑区表现出活

    动减少。在通常情况下，中脑纹状体的活动与奖赏内容(对食物、饮料以及金钱奖赏的反应)有关，也与多巴

    胺的释放有关。在杏仁核以及附近脑区发生的抑制现象很有意思，因为这个脑区可能与恐惧、悲伤以及攻

    击有关。因此，被试在观看恋人照片的时候，可能能够缓解同时体验到的负面情绪，同时增强积极的情

    绪。研究发现，性唤起想象会诱发扣带回皮层附近的脑区、脑岛以及尾状核的激活，激活所有这些脑区也

    会产生浪漫爱情的感觉，这说明这两种体验在神经连接上并不是截然不同的，因此我们可能推测浪漫爱情

    有时会诱发失控的情欲。颞叶和前额叶活动水平的降低特别有意思，就像我们在前面所了解到的，这些脑

    区与心智化能力有关，同时，前额叶皮层也与理性思考相关。因此这个独特的结果表明，浪漫爱情可以抑

    制活跃的批判性思考与心智化能力，使其向强调单纯的情绪反应转变。

    在随后的研究中，巴特斯和泽基还研究了母爱，让很多妈妈观看自己孩子的照片及他人孩子的照片。

    当观看自己孩子的照片时，他们再一次发现了被试的脑岛以及扣带回的激活增强，一些像纹状体这样的皮

    层下的脑区活动也在增强，同时，被试背侧前额叶以及颞叶激活下降，表现出了和观看恋人照片时同样的

    模式。除此之外，他们在研究中还发现了眶额皮层、外侧前额叶脑区(这些脑区与奖赏和心智化能力有

    关)，以及其他的皮层和中脑脑区被激活，而这些脑区的激活在关于处于浪漫爱情状态下的个体身上没有

    出现。这些皮层下的脑区包含高密度的催产素受体，主要与母婴关系有关。当母亲听到婴儿的哭声时，她

    们大脑中的这些脑区也会被激活。这些脑区中的水管周围的灰质也与抑制分娩时强烈的疼痛体验有关，也

    可能同样涉及内啡肽受体。中脑的这个区域与眶额皮层之间有直接的神经关联，与奖赏、心智化能力以及

    社会网络的规模之间存在强相关。

    浪漫爱情和母爱看起来共享一些共同的脑区，同时也涉及一些不同的脑区。表面看起来，它们并不是

    同一种感情，可能涉及完全不同的动机和神经机制。这两种情感共有的脑区涉及与催产素、内啡肽受体以

    及奖赏有关的部分脑区。而与恐惧、攻击(杏仁核)相关的区域，以及那些明确与心智化能力和理解他人

    的情绪、意图(颞叶、颞顶联合区和内侧前额叶)有关的脑区的活动表现出抑制或者说是负激活状态，好

    像我们放弃了任何假装尝试深入了解我们想要受到关注的异性的行为，因此我们关闭了负责灵活社交的脑

    区，比如说盲目的承诺。

    大脑对我们来说仍然充满着神秘色彩，尽管神经影像技术使我们获得了一些有关运行中的大脑的非凡

    洞见，但这项技术仍然相当粗糙，并且难以精确地解释具体是哪些神经元在活动。当我们感受到特别的情

    绪或思考未来时，我们对于正在发生的事情的理解仍然知之甚少。但是，这个技术发展得非常快，在下一

    个10年必将迎来崭新的和令人兴奋的未来。即使这样，我们也很难将计算机屏幕上看到的与个体在扫描大

    脑的过程中实际的感受相匹配。其中存在一个转化问题，就是我们总是难以将影像图片转换成体验到

    的“原始感觉”。因此，尽管我们可以准确指出大脑的某些脑区在人类的心智化能力以及对亲密关系的情

    绪反应中起到的重要作用，我们仍然缺乏描述这些脑区如何产生原始感受的真实概念。

    在前面的两章中，我主要聚焦在大脑是如何以一种内隐、自发的方式来处理与亲密关系有关的事情

    的，这种神经生物学上的力量远远超出了我们的控制，使我们沦为受害者。当然，这种说法并不完全正

    确。在某种层面上，我们是在用相当大程度的预见来评估自己对交配市场的预期。我们在以一种令人惊

    讶、唯利是图的方式来考虑一段亲密关系的利弊。在接下来的两章中，我想要进一步挖掘表层线索来探寻

    我们是如何以深谋远虑的方式来处理社交关系的。● 人类可能有明确的偏好，但世界并不完美，我们很少能够完全满足这些偏好。大多数时候，我们只能

    妥协。人类的生活体验会使我们以惊人的准确度来调整愿意妥协的程度。

    ● 犹豫不决的评估过程在亲密关系中起着关键的作用。你无法在某个时刻选择关注或者忽视一段关系，只要你不做任何事情，它们就会慢慢消失。一旦我们接通了情感涡轮增压器，就会有非常多利害攸关

    的事情出现。如果从未爱到如此笃定，如果从未爱到如此盲目，从未相见或者永不分离，我们的心不会如此破碎。

    ——《再一次亲吻》

    在《傲慢与偏见》一书中，伊丽莎白一直在与达西先生玩猫捉老鼠的游戏，她始终没有坚定地说“我

    愿意”。她故意使用糟糕的言辞，过分的行为，在最不应该的时候得出结论，所幸最后他们还是在一起

    了。无论伊丽莎白最终如何改变主意，是否接受达西的求婚，在犹疑中徘徊是她唯一最重要的事情，这让

    达西成为所有人的理想选择，因为他继承了德比郡庞大的彭博庄园。在简·奥斯丁的时代，与地主绅士结

    婚是每个乡下女孩的终极目标，与牧师结婚则是她们的次级选择，而那些错过达西先生的普通女孩只能接

    受自己的命运。

    奥斯丁对人类弱点的观察使她成为心理学领域最敏锐的观察者。在许多方面，她对驱动人类行为的动

    机的深刻理解可谓首屈一指。奥斯丁对我们内心深处担心的事情有着非凡的洞察力，但很少愿意大声说出

    来。我们常常因受到平庸和赤裸裸的担忧的驱使而变得愤世嫉俗，但不愿公开承认。当涉及亲密关系时，不愿公开这种行为尤其会成问题，因为如果我们真的对自己的动机持开放态度，就会破坏我们想要建立的

    令人着迷的亲密关系的基础。人们会对机会主义总会抱持怀疑态度，也会对潜在的伴侣表现出理性的怀

    疑，而这可能会让他们达成有利于自己的精明交易。我们都在尽最大努力通过深厚的情感和强大的弗洛伊

    德抑制来掩盖我们的动机。

    尽管如此，大多数人都会偷偷评估自己的选择并试水，然后再对将要做出的重要决定投下不可挽回的

    赌注。在本章中，我将探讨我们向外界呈现痛苦的、情感化的公众面孔之下的权衡过程。

    在19世纪开放的几十年里，简·奥斯丁依据自己对日常生活的敏锐观察所创作的作品，在接下来两个

    世纪内仍然引人注目。她的小说的永恒之处在于故事情节：人们如何以及为何选择自己的生活伴侣。她善

    于利用受过训练的眼睛观察周围发生的事情，她看到的是婚姻登记册。人口统计学家埃卡特·沃兰德

    (Eckart Voland)详细分析了克鲁姆赫恩地区的教区的婚姻登记册，该地区位于德国西北部。在18世纪

    和19世纪期间，当奥地利人正在研究英国乡村社会的时候，来自克鲁姆赫恩地区的女孩嫁入了一个更高的

    社会阶层，她们比嫁给同一阶级的姐妹们年轻好几岁。相比低阶层的男性，富裕阶层的男性会迎娶比他们

    年轻得多的女性：他们可以挑选，而不那么富裕的男性不得不等待那些放弃寻找“达西先生”的女性。那

    些最终嫁到自己出生阶层的妇女一直在犹豫，她们想要从上层社会争取理想的男性，但沦为剩女的风险又

    会驱使她们去自己同等社会阶层的男性中寻找伴侣。但到那时，她们已经在生物竞赛中失去了几年的绝佳

    生育时间。

    人类的自然生育率较低，即使下一代人口比平均生育人口数少生一个孩子都需要花费高昂的进化成

    本：在自然生育人口中，它代表了一个女性在其一生生下的5个存活儿童的平均数量的20%。由于孩子感染

    疾病甚至面临死亡的风险受到男性的社会阶层及财富数量的影响(事实上，即使在21世纪的英国也是如

    此)，如果你拒绝接受与你同样社会等级的牧师的话，那么你的选择就会变得更糟。我发自内心地建议你

    最好在开始时就认识到自己的局限性，直接接受与牧师成家的选择。当然，问题在于，希望是永恒的，能

    否得到中意的“达西先生”取决于概率：这一切都取决于竞争对手的表现，你也可能是他垂青的幸运者。

    这似乎有点愤世嫉俗，但它反映了当时残酷的现实生活。在18世纪和19世纪，成为一个年长的剩女是

    一个艰难的选择，往往意味着在父母或已婚兄弟姐妹的家庭中过着奴役和苦工一样的生活。在未婚先孕的

    女孩的生活史中，你也可以看到同样的状况。在19世纪，几乎所有社会阶层的年轻女性都嫁给了年纪相对

    大一点的男性。而未婚就生育子女的女性经常会与比自己年轻的男性结婚，这显然表明她们选择了退而求

    其次——一个只能提供有限资源的男性，一个没有前途的人，但总比挣扎在废墟堆上什么都没有要好。

    正如奥斯丁所说的那样，求爱本身是一个漫长的谈判过程。这是一局扑克游戏，我们并不确定周围玩

    家的意图，因此我们会试探性地出牌来做出重要的抉择。我们会仔细观察对方出牌的情况以评估可能的回

    应。那是一块无意丢失的手帕，还是故意留下的？在中世纪，女士们会把手帕放在引起她们兴趣的年轻骑

    士身边，这对于那些涉世未深的人来说还较为容易。而现在的年轻女子戴头巾的习惯已经不复存在，这场

    比赛就更难了。但是，就像扑克牌一样，眼神会结束游戏。一旦我们产生兴趣的时候，就会紧盯着战利

    品。

    犹豫不决的评估过程在亲密关系中起着关键作用。你无法在某个时刻选择关注或者忽视一段关系，只要你不做任何事情，它们就会慢慢消失。一旦我们接通了情感涡轮增压器，就会有非常多利害攸关的事情

    出现。对双方来说，分手需要付出巨大的情感成本，所以最好是第一次就选择对的人。这就是为什么求爱

    意味着一系列亲密关系阶段的提升：在每个阶段，你都要走得足够远，然后停下来评估，再决定是否进入

    下一个关卡，又或者选择结束关系，同时你仍然可以不用太过悲伤。

    建立亲密关系的6条标准

    但是，理想的伴侣是什么样的？关于人们的理想伴侣我们在前面已经提到过，可以从相亲广告中略知

    一二。在这里，简而言之，就是赌徒们认为他们必须提供什么，以及他们在理想的伴侣身上渴望什么。让

    我们看看可以从这些文学瑰宝中学到些什么。

    个人相亲广告提供了一个人们认为亲密关系中最重要的伴侣特质的简洁小品文。这里的一切都是他们

    生活经历中的智慧结晶，相亲广告要求人们必须选择用十几个字来总结自己想说的话，所以他们会把注意

    力集中在最关键的小部分标准上。你认为理想伴侣最重要的特质是什么？他们对你的哪些特质感兴趣？令

    人惊讶的是，人们对这两个问题的回答似乎可以归结为某几种特质，尽管我们会使用各种词汇来描述。关

    键的标准只有6项：年龄、身体吸引力、社会地位和财富(实际上是硬币的两面)、社会技能、兴趣爱好

    (可以反映智力水平)和承诺。有时用于描述这些特质的措辞可能会非常微妙，对于那些不知道暗语的人

    来说，甚至是完全不理解的，例如人们可能会偶尔提到一个生僻的伦敦邮政编码以表明富有，提到文学典

    故暗表阅读广泛和有文化。有时候，他们又会直言不讳地表达出来。以我的经验来看，大多数男性只是在

    寻求偶尔的婚外性行为。

    我们通过详细分析两性的求偶行为发现了一件非常惊人的事：男性和女性在求偶时都倾向于镜像想

    象。男性倾向于看重我们列出来的前2个特质(年龄和身体吸引力)，同时宣扬自己的其他4点，女性则倾

    向于宣扬前2点，并寻找拥有后面4种优质特性的男性。这反映了基本的生物学事实，那就是与雄性哺乳动

    物相比，雌性哺乳动物在交配后会丧失更多：一旦它们怀孕了，就要不可避免地投入到长期且耗费精力的

    妊娠中去，以及更长、更耗精力的哺乳期。一旦走上这条路，在成功之前退出就意味着浪费时间、精力和

    资源，更不用说情感上的代价了。这并不奇怪，女性往往倾向于比男性更挑剔，或者说至少在她们选择交

    配的这段时间里更加挑剔，因为这真的很重要。以下是两则普通的征婚广告，一则来自男性，一则来自女

    性。

    英俊男性，36岁，有工作，有财产，有志向，喜欢旅游、健身和戏剧，意欲寻找有共同爱好的女性。

    离异白种女性，42岁，漂亮、苗条、健康，想要寻找单身或离异白种男性约会，要求对方38~48岁，英

    俊，有工作，有房产，不抽烟，本科以上学历，收入稳定，不吸毒，不喝酒。

    看上去这位女性对想要寻找的伴侣并没有清晰的定位，但知道地位、财富和智力水平会影响追求者的

    关系；她提到了男性唯一感兴趣的两件事，然后列出了一长串男性必须满足的标准，假如有男性想要多看

    她一眼的话，就必须满足这些标准。

    尽管不同地方的人们在这些特质之间的取舍可能有一定的不同，但从全世界、不同文化以及历史上来

    看通常是符合这个规律的。在对晚期维多利亚式相亲广告的研究中，海伦·皮尔斯(Helen Pearce)发现

    了非常类似的性别差异模式。在一个涉及6大洲52个国家超过1.6万人的大规模调查问卷研究中，研究人员

    发现了更普遍的相同模式。

    两性在期望的性伴侣数量上也存在着较大的和跨文化的一致性差异。在通常情况下，男性会设想一生

    中约有6位伴侣，但女性只会设想两位。从广义上来说，男性对性生活更感兴趣，对短期关系更感兴趣。当

    然，在整个一生中，不同个体之间以及个体自身都会有一些变化。例如，在生育高峰期，相比男性而言，女性更倾向于选择那些拥有多种特质的伴侣，并且以更少的自身特性作为回报。之后，随着她们接近并度

    过绝经期，她们将变得不那么挑剔，并降低择偶标准。

    一旦雌性哺乳动物怀孕后，它们就会致力于长期投资，同时，雄性哺乳动物通常可以轻松脱身去寻找

    其他可替代的雌性。事实上，雄性在一生中都会想要繁殖更多的后代。与同一个雌性厮守的优势在于交配

    是有保证的，并且是可以受到保护的，但是后代的最终数量也会因为雌性漫长的繁殖周期而受到限制。对

    于雄性来说，这其中存在大量的空闲时间。流浪是更冒险的选项，但是如果雄性愿意去寻找，并能够找到

    足够多与之交配的雌性，它可能会做得更好，问题取决于它能否找到接受与之交配的雌性。如果很难找

    到，它就会和已经找到的雌性建立稳定的关系；如果很容易找到，那么它就会选择去流浪。并不是那么令人感到奇怪的是，与雄性相比，雌性哺乳动物通常会表现得更为腼腆并做出更谨慎的选

    择。我们发现雌性在交配赛场上不会像孔雀和许多雄性羚羊一样展示自己，从而让旁观的雄性做出最佳选

    择。在父母对子女进行投资方面，人类的付出是最多的。而大多数鹿和羚羊的后代几乎是独立的，一出生

    就离开父母，猴、猿和人类需要在很长一段时间内不断给后代投资，首先是奶水，然后是使之社会化和给

    予保护。人类至少需要在子女安全地进入成人世界之前持续进行投资，20年、30年，甚至是一生，这使得

    这种物质基础发挥应有的作用变得更加必要，因为如果在孩子生命的第二个或第三个10年放手不管的话，这仍然可能会影响后代的择偶机会。在所有社会中，甚至是施行现代福利政策的英国，单亲家庭也更可能

    导致贫困。

    在原始的自然状态下，雌性可能对来自父系的两种不同资源感兴趣，一种是雄性基因的质量，另一种

    是雄性对配对的承诺，连同它觅食的所得和可能为后代提供的任何社会化投资。一旦遗传的财富开始发挥

    作用，雌性就会考虑第三种潜在的重要维度：男性或者他的家庭可以提供的财富。财富对后代的生存和繁

    殖非常重要，因为它能够让母亲创造或获得更多的食物或其他资源来养育后代。

    许多关于当代牧民、园艺社会和历史上的农业社会，如对克鲁姆赫恩地区的研究都表明，与嫁给贫困

    的男性相比，女性嫁给更富有的男性(无论是用骆驼还是土地来衡量)更有可能养活更多的孩子，即使在

    出生后代的绝对数量保持不变的情况下也是如此。即使在现代工业社会中，财富仍然是影响后代健康状

    况、身体增长速度以及教育成就的一个重要因素：那些社会经济水平较低的家庭平均而言拥有更少的孩

    子，他们的子女患病和死亡的概率更高，主要是因为父母无力承担昂贵的教育、医疗费用。

    对于女性来说，她们至少可以尝试平衡以上三个不同的维度，而且不一定所有条件都要满足。拥有最

    好基因的人可能不是最富有的，而最富有的人可能不是最忠诚的。最终，女性会选择妥协，这是最糟糕的

    情况。她们权衡各种因素做出的决定，可能会因社会经济环境的不同而产生差异，但从广义上讲，它们都

    会出现在等式中，并且必须相互平衡。相比之下，男性似乎在很大程度上受到单一利益因素的支配，即生

    育率——至少从个人相亲广告来看是这样的。结果是，男性的交配选择相对简单，大体上更容易得到满

    足。相比之下，女性的偏好更为复杂，可能永远无法完全满足。

    在人类中，两性之间这种绝对化要求的差异，部分反映了两性对6个标准的不同权重。无论年龄多大，男性都倾向于寻找同龄的女性作为伴侣——在西方文化中，通常是接近30岁，这时的女性处于生育高峰

    期。事实上，在我们的样本中，即使是年龄在18~25岁之间的男性也会偏好接近30岁的女性，甚至40~60

    岁的男性也是如此。当然，这种对接近30岁的女性的偏好并不是普遍存在的。在一些文化中，尤其是那些

    以儿童新娘为常态的文化中，男性往往青睐年龄更小的女性，甚至是少女。这可能是因为男性调整了对伴

    侣的年龄偏好，以适应女性在她们生活的群体中首次生育的正常年龄。

    博古斯拉夫·帕夫洛夫斯基(Boguslaw Pawlowski)和我发现，对于英国人来说，男性对不同年龄

    的女性的偏好与英国女性的自然生育模式相匹配(即任何年龄段的女性分娩的概率)。更准确地讲，这种

    偏好与女性的生育潜力相匹配，即一个特定年龄的女性在她有生之年内可能哺育后代的平均数量，这很可

    能反映了社会强制的一夫一妻制。考虑到你在这段时间内一直跟一个女孩在一起，一旦她有可能生育，你

    就会尽可能早地迎娶她，从而最大限度地保证可能生育的后代数量。结婚太早了，你可能会因为失去其他

    性关系而失去额外的后代，然后被迫退出游戏进入一夫一妻制。但是，当通奸会受到严厉的惩罚时，就像

    在非洲和中东的许多国家那样，男性最好的选择是不要浪费时间和机会，选择的新娘越年轻越好——这往

    往会推动女性的平均结婚和生育年龄达到青春期自然结束的最低下限。

    在更传统的社会中，比如狩猎采集时代或近代社会，交配系统的运作更接近一夫多妻制，但初婚年龄

    并不那么重要，因为每段“婚姻”只能持续足够长的时间来养育一个或两个后代，然后就要进入下一段关

    系。然而，即使是处于有利的生育高峰期的妇女，仍然面临一个普遍的压力。究竟是哪个年龄，取决于是

    否有避孕措施可以延后女性生育第一胎的时间。这暗示的一点是，女性决定自己的生育时间，而男性则根

    据这一点调整自己的偏好。

    然而，在所有其他条件相同的情况下，女性的生育能力无论好坏，都是她年龄的一个简单函数，从青

    春期到20多岁达到高峰，然后在接下来的10年缓慢下降，在45岁左右绝经后急剧下降到零。因此，年龄是

    女性生育能力的可靠线索。当然，生育能力最终取决于女性体内的雌激素水平，对于20多岁的女性，雌激

    素强烈影响着她们的外貌，如光滑的皮肤，有光泽的头发和沙漏形身材。男性的生殖功能在生物学上并没

    有受到如此大的限制：即使性欲可能随着年龄的增长而下降，但是生育能力总体是不变的。几乎所有男性

    都会考虑女性的年龄，但对于女性来说，男性的其他特质比年龄更重要。净效应似乎是女性更喜欢只比她

    们年长几岁的男性。

    更加敏锐的人会注意到，在进一步发展之前，我们已经进入了两性之间的战斗。男性想要年轻得多的妻子，女性想要一个年纪稍大的丈夫。他们不可能同时得到满足，除了在女性接近30岁的时间内，两性的

    偏好恰好吻合。之后，他们的偏好会逐渐分化。进化理论告诉我们，由于女性会比男性面临更多的危险，她们应该有更多的要求并且施加更多压力才能获得自己想要的生活。这正是我们所看到的：已婚夫妇或是

    合伙人，往往在年龄上更加匹配，大致符合女性偏好的3~5岁的年龄差。

    但也存在例外情况，比如某些男性在第二次婚姻中，迎娶的女性可以比他年轻十几岁，或者是嫁给非

    常富有的男性的女性，比如年轻女性嫁给了年迈的摇滚人，在这些情况下，年龄差距可以如你所愿。这两

    个例外中的第一个出现的可能，实际上比你想象中的更低，大多数作为第二任妻子的女性只比她们的伴侣

    年轻5~10岁。然而，第二种情况则更加有趣，因为从某种意义上说，这是可以证明规则的独特例外，因为

    这样的婚姻很难持续很长时间：年迈的摇滚歌手往往很难抓住他们迷人的娇妻，而另一方面，娇妻却热衷

    于通过离婚获得赡养费，或以第一继承人的身份继承遗产。

    灰姑娘时刻，为什么女性都爱达西先生

    我们在前一节中讨论的例子指出了交配选择策略的一个重要特点：我们的能力和意愿——到了紧要关

    头，我们会在理想与现实之间妥协。我们无法在理想的世界中生存，而是在真实市场中生存。我们不是自

    由的代理人，不能在超市货架上挑选最好的水果，而是会像一些动物所做的那样。像孔雀这样的物种，所

    有个体都会在交配的竞技场或求偶场排队，每个队列都有自己特定的交配区域，直径只有几十米。在那

    里，雄性孔雀像店主一样坐着，等待路过的雌性停留下来。如果雌性出现，所有雄性都会站起身来，炫耀

    它们的尾巴，让羽毛闪闪发光。雌性负责检查雄性所提供的实物，并且如果它们认同一个半正式的交易，雌性会留在雄性的领地上与之交配。然后雌性孔雀会离开，将受精的卵子放在雄性建造的巢穴中。雄性不

    会进一步参与繁殖过程，而是会回到等待下一只雌性的游戏中去。对于雄性和雌性来说，这种关系本质上

    是单臂强盗。

    在这件事上，人类是双臂匪徒。就像所有已经形成长久配偶关系的物种一样，我们可能会有偏好的理

    想伴侣，其他物种也是如此，这意味着我们会有竞争对手，并且竞争对手可能击败我们。我们面临着不得

    不退而求其次的真实情景。我们可能会面对空荡荡的房间，或者我们可能不得不和一个丑陋的人生活在一

    起。相比大多数哺乳动物和鸟类，人类的配偶选择策略是复杂和多维的。即使在没有竞争对手的情况下，现实状况也会迫使我们做出让步，因为没有人会是完美无缺的。

    因为女性和男性在寻找各自的理想伴侣时都会遇到竞争对手，所以我们不可避免地要在两个层面(理

    想伴侣和竞争对手之间的不同层面)妥协。如果其他人首先得到了完美的丈夫，那么你就被迫选择和第二

    选项的异性生活。为了优先考虑你的标准，你最好有一些原则性的算法来决定如何妥协。经济学家用“使

    用与满足”这个术语来说明这一点：你会试图寻找满足尽可能多的不同标准的伴侣，但你无法做到面面俱

    到。

    在传统社会，尽管财富和地位对于女性能够抚养子女产生非常大的影响，但她们会卷入与基因质量和

    承诺的三方争斗中。财富和地位总会带来更多的优势，特别是在大多数人都处于不利的社会经济条件下。

    在这种条件下，财富对后代的生存以及将来的社会化和繁育机会影响十分显著。在进化生态学中，一夫多

    妻制的门槛相当清楚地反映了这一点。实质上，它标志着男性财富规模上的一个点，即女性选择成为一夫

    多妻制男性的第二任妻子，而不是更贫穷的一夫一妻制男性的唯一妻子。

    如果男性拥有足够支撑他与两个妻子共同生活的财富，他们可以比其他采用一夫一妻制的男性做得更

    好。造成这种情况的原因是男性财富上的不平等：有些男性比参加普通工作的人要富有的多，与平均财富

    水平差异较小的男性相比，遵循一夫多妻制压力较小。一夫多妻制可能并不理想，而且其对女性而言也是

    需要付出代价的，但在现实生活或进化过程中是不可能完全达到理想程度的。关键在于它是一种权衡，需

    要女性最终进行裁决。这不仅仅是男权等级制度强加的，而是女性所允许的结果。男性会利用任何女性允

    许的漏洞，但如果这不符合女性的利益，那么男性可以做的并不多，最终只能成为一只没有人愿意观看的

    孔雀。

    对于大多数人来说，我们在年轻的时候往往无法获得财富和地位。像年轻的达西这样的少数人，总是

    会被快速地“抢购一空”。对于剩下的其他人而言，财富和地位的累积是一个缓慢的过程。女性面临的真

    正问题是，男性死亡的风险会随着年龄的增长而增加。而我们必须在孩子的身上投资20多年，才能让他们

    获得独自生活的能力。英国的个人征婚广告表明，女性会调整自己对不同年龄男性的偏好，作为男性随年

    龄的增长而积累的财富、相应年龄的死亡率和遗弃妻子的风险之间的权衡函数(这三个变量是直接根据英

    国国家统计数据估计得出的)。最受青睐的似乎是四十出头的男性(相对于他们在人群中的可选择性)。在此之后，它会开始下降直至转变为齐默式助行架(Zimmer Frame)。就像所有的交易一样，即使富有

    的男性过早死亡，女性也会付出与他结婚的时间作为代价……那么这可能是一种优势吗？换句话说，证明

    这种规则的例外情况的逻辑是这样的：如果你打算去找一个老年男性，他还非常富有，而假如他以你丈夫

    的身份去世的话，你会笑出来，即老龄化摇晃症候群。

    那些孤独者的求爱广告，与日常的求爱一样，充满了各种取舍。事实上，我们可能会追求某些东西，但是当它落到那个函数线上时，如同简·奥斯丁描述的那些年迈的纺纱工匠一样，我们会接受自己所能得

    到的而不是得不到的东西。举例来说，在个人征婚广告中，男性甚至懒得回复大龄女性的广告。但在实际

    生活中，如果女性可以说服双方见面，他们可能会彼此妥协，而不是空手而归。对孤独的单身者来说，这

    是值得一试的。而对于大龄女性来说，重点是要留在游戏中，在有机会遇到某个男性之前，不要让她们的

    广告变成垃圾，她们会诉诸诡计去实现这个目的。

    当我和帕夫洛夫斯基看到英国的个人征婚广告时，令我们震惊的是，有相当高比例的女性没有说她们

    的具体年龄，尤其是考虑到年龄是男性择偶的重要标准时。我们怀疑是不是只有年纪大的女性不愿提及年

    龄。年轻人几乎总是会明确提及他们的年龄。但要如何知道那些没有声明年龄的女性的年龄呢？我们想到

    一个方法。由于女性通常会要求男性的年龄比自己大3~5岁，所以我们根据这些女性正在寻找的男性的年

    龄预估了她们的实际年龄。事实证明，只有4%的30多岁的女性拒绝提供年龄，而50多岁的女性中有21%

    没有提及年龄。此外，明确说出年龄的大龄女性更可能用几十岁这样的词进行模糊描述，而不是提供确切

    的年龄(如声称她们的年龄为“50多岁”，而不说57岁)。换句话说，女性在最佳生育期结束后才会隐藏

    这些信息。原因并不难看出：没有给出年龄信息的女性在广告上的要求比那些明确告知年龄的女性要高得

    多。事实上，隐藏年龄的女性与25岁的女性同样苛刻，尽管她们相差20岁。隐瞒年龄使得这些女性获得了

    很多选择的机会，也不会妨碍有前景的异性出现。这样一来，她们就可以对局势保持更多的控制权，并且

    处于可以主动选择的位置，而不是被选择。

    当然，女性并不是唯一这样做的人。我们还注意到，男性在征婚广告中经常提到他们的身高在1.8米以

    上，更矮的男性不会声明他们的身高。事实证明，他们的征婚广告也会遭受歧视。在下一章中，我会对此

    有更多的叙述。

    对于女性来说，独自抚养曾经亲密关系中的孩子也可能成为一个问题。很多年前，我从一个著名的相

    亲机构得知，他们总是建议有孩子的单身女性最好不要提到孩子。不可避免地，女性往往会忽视这种善意

    的提醒。因为孩子是她们生活的中心，而且是非常值得骄傲的，她们想要表明：孩子是她们人生的一部

    分。而当这些女性因为没有收到任何回复泪流满面、空手而归的时候，相亲机构就能说服她们，然后一切

    都会变得甜蜜和光明。这并不是一个新的问题。在18世纪和19世纪的克鲁姆赫恩地区，对于有一个孩子的

    年轻寡妇来说，如果她的孩子死亡，她再婚的机会就会大大增加。而有多个孩子的女性通常会选择一生守

    寡，并努力抚养她的孩子们。对她们来说，生更多孩子的生理压力较小。约翰·莱西特(John Lycett)和

    我证实，在现代女性中也存在相似的现象，尽管这种情况与堕胎率有关。使用英国国家统计数据，我们能

    够证明未婚孕妇选择堕胎的可能性与她对未来特定年龄结婚的期望有关，从而拥有合法的后代。女性越接

    近绝经，在未来的关系中越不太可能有更多的后代，她越有可能继续怀孕。

    从生物学角度来说，出现这种情况的原因非常简单：总的来说，即使是男性能够提供帮助，他们也不

    想要养育其他男性的子女。这样做就意味着他们在自己孩子身上的投资会变少，而且从生物学角度来看，这种利他行为在进化上会适得其反。但是，如果男性的选择有限，那么他们也会妥协，而不是完全空手而

    归。戴维·韦恩福斯(David Waynforth)和我在分析美国个人征婚广告时也发现了这一点。那些占有资

    源的男性经常明确要求女性在“以前的关系中没有孩子”。而缺乏资源(或至少在征婚广告中没有提出这

    个要求)的男性更倾向于接受，有时甚至表明他们愿意接管女性以前关系中的孩子。在刚果盆地研究阿卡

    俾格米人时，人类学家巴里·休利特(Barry Hewlett)也发现了类似的现象：被认为是好猎人的男性(对

    阿卡俾格米人的女性来说是一种吸引人的特质)没有多少时间去追求其他女性，但拥有资源较少的贫穷猎

    人会试图通过照顾女性已有的孩子来补偿。

    所有这些例子都提醒我们，交配游戏其实非常复杂。人类可能有明确的偏好，但世界并不完美，我们

    很少能够完全满足这些偏好。大多数时候，我们只能被迫妥协。人类的生活体验会使我们以惊人的准确度

    来调整愿意妥协的程度。博古斯拉夫·帕夫洛夫斯基和我在分析英国征婚广告时发现，在不同年龄的人群

    中，男性和女性会根据自己在交配市场中的位置来调整他们提出的要求。和在人群中的可获得性有关，最

    受欢迎的年龄段的个体(20岁以上的女性，40岁出头的男性)对潜在伴侣的要求最高，但随着市场价值的

    下降，他们会对自己的要求做出妥协。两性在自己的要求与其市场价值的匹配方面，表现得出人意料地精

    明。只有一个例外：接近50岁的男性极度高估了他们的能力。当然，他们自己也会明白，他们五十出头的

    时候就已经在走下坡路了。人类对可选选项的成本和收益非常敏感。艾米莉·斯通(Emily Stone)和她的同事们调查了世界各

    地36个文化中的约4500名男性和5300名女性的交配偏好。他们发现，当性别比例变得越来越偏向于男性

    (他们之间出现更多的竞争)的时候，男性就会放弃他们的择偶标准，同时，当性别比例变得更偏向女性 ......