双重缺陷汉语发展性阅读障碍儿童的言语工作记忆和阅读能力研究(2)
其次，以个体为单位进行以下测验：(1)音位删除。采用Shu等(2006)的材料，测验Cronbach a系数为0.85，分为首音、中音、尾音删除三部分，要求被试将目标字的首音＼中音＼尾音删除后读出来；(2)RAN。包括数字RAN和颜色RAN任务：数字RAN根据Denckla和Rudel(1974)的经典范式，采用2，6，9，4，7五个数字构成5行x10列的矩阵，每个数字在每行均随机出现两次。所有数字以22磅宋体字、三倍行距呈现在一张横向A4纸上；颜色RAN改编自Stroop任务中的卡片B(凌文辁，滨治世，1988)，以蓝、绿、红、黄、黑五种颜色的圆点构成5行×10列的矩阵，每种色点在每行均随机出现两次。所有色点直径约为6毫米，各点间的距离约18毫米，呈现在一张横向A4纸上。要求被试从左至右、从上到下，又快又准地逐个读出数字或颜色，使用两张不同排列的测验纸进行两次测验，计算平均反应时、平均正确率作为成绩。
2.1.2筛选步骤
根据以下步骤选取被试、进行匹配，并确定发展性阅读障碍组(developmentaldyslexia，DD)、年龄匹配(chronological age，CA)组和能力匹配(readinglevel，RL)组：
首先，排除智商低于90、班主任或家长报告患有或曾患脑系科疾病、精神疾病、自闭症、严重眼疾和多动行为者。
其次，选取DD组被试。在五年级儿童中，选取识字量成绩比同年级平均成绩低1.5个标准差及以上，语音意识和RAN成绩的任一分测验比同年级平均成绩低1个标准差的被试。
再次，选取CA组被试。在五年级儿童中，选取识字量成绩处于同年级平均成绩的i0.2个标准差以内、智力与DD被试相近者。
最后，选取RL组被试。基于DD组每名被试的识字量和智力，在三年级儿童中逐一选取识字量和智力均相近者与之匹配。
2.1.3筛选结果
在天津市某四所小学中，对三、五年级的学生进行测验，其中五年级共814人。最终筛选出DD组被试31人，筛选率为3.80%。由于學校及被试个人原因，最终采集到DD组25人(男19人、女6人)、CA组25人、RL组25人的数据。被试的基本情况如表1。
经单因素方差分析发现：
年龄差异显著，F(2，72)=82.52，p<0.001，n2=0.70；多重比较发现，RL组年龄显著小于CA和DD组(ps<0，001)；各组问的智力差异不显著，F(2，72)=133，p>0.05；识字量差异显著，F(2，72)=74.67，p<0，001，n2=0.67，多重比较发现，DD、RL组的识字量均显著低于cA组(ps<0.001)。
正字法意识正确率差异不显著(p>0.05)。
音节辨别：被试问差异显著F(2，72)=6.67，p<0.01，n2=0.16，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA、RL组(ps<0.001)。
声韵调辨别：被试问差异显著F(2，72)=6.26，p<0.01，n2=0.15，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA(p<0.01)、RL(p<0.05)组。
音位删除：首音删除上被试问差异显著，F(2，72)=8.10，p<0.001，n2=0.18，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA(p<0.001)、RL(p<0.01)组；中音删除上被试问差异显著，F(2，72)=11.37，p<0.001，n2=0.24，多重比较发现，DD组正确率分别显著低于CA、RL(ps<0.001)组；末音删除上被试组主效应显著，F(2，72)=8.10，p<0.001，n2=0.18，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA(p<0.05)、RL(p<0.001)组。
RAN数字：正确率上，被试组主效应显著，F(2，72)=2.59，p<0.05，n2=0.07，多重比较发现，DD组正确率显著低于CA组(p<0.05)；反应时上，被试组主效应显著，F(2，72)=5.10，p<0.01，n2=0.12，多重比较发现，DD组反应时(p<0.01)显著长于CA组。
RAN颜色：正确率上，被试组主效应显著，F(2，72)=7.70，p<0.001，n2=0.18，多重比较发现，DD组的正确率显著低于RL组(p<0.001)；反应时上，被试组主效应显著，F(2，72)=4.46，p<0.0l，n2=0.11，DD组的反应时显著长于CA(p<0.001)。
其他差异不显著。上述结果表明，在语音(音节、音位)意识任务上，DD组的表现均差于CA、RL组，在RAN任务上，DD组的表现差于CA或RL组，体现出DD组在语音意识、RAN上存在缺陷，说明被试分组符合操作定义要求。
2.2实验设计
单因素三水平设计，自变量为被试类型：DD、CA、RL。
2.3材料及施测
2.3.1言语工作记忆
采用数字广度和汉字广度任务对被试的言语工作记忆进行考察。
(1)数字广度任务。选自《韦氏儿童智力量表(中文修订版)》(林传鼎，张厚粲，1986)，包括数字顺背和数字倒背任务，要求被试对主试所读的数字串进行复述。正确复述一题计1分，数字顺背满分16分，数字倒背满分14分。
(2)汉字广度任务。借鉴自Shu等(2006)的范式，采用王晓辰，李清和邓赐平(2014)的材料。共9组测题，每组包括两串字数相同、无意义的汉字串，汉字字数从2到10依次递增。被试佩戴耳机听录音指导完成测验。在录音中，主试从第一组测题开始，以每秒1个汉字的固定频率按顺序读出每题的字串，读完一题后，被试对该字串进行复述。被试按原顺序正确复述算通过。每一组测题满分为18分。计分方法同数字广度。 (谭珂 马杰 连坤予 郭志英 白学军)
2.1.2筛选步骤
根据以下步骤选取被试、进行匹配，并确定发展性阅读障碍组(developmentaldyslexia，DD)、年龄匹配(chronological age，CA)组和能力匹配(readinglevel，RL)组：
首先，排除智商低于90、班主任或家长报告患有或曾患脑系科疾病、精神疾病、自闭症、严重眼疾和多动行为者。
其次，选取DD组被试。在五年级儿童中，选取识字量成绩比同年级平均成绩低1.5个标准差及以上，语音意识和RAN成绩的任一分测验比同年级平均成绩低1个标准差的被试。
再次，选取CA组被试。在五年级儿童中，选取识字量成绩处于同年级平均成绩的i0.2个标准差以内、智力与DD被试相近者。
最后，选取RL组被试。基于DD组每名被试的识字量和智力，在三年级儿童中逐一选取识字量和智力均相近者与之匹配。
2.1.3筛选结果
在天津市某四所小学中，对三、五年级的学生进行测验，其中五年级共814人。最终筛选出DD组被试31人，筛选率为3.80%。由于學校及被试个人原因，最终采集到DD组25人(男19人、女6人)、CA组25人、RL组25人的数据。被试的基本情况如表1。
经单因素方差分析发现：
年龄差异显著，F(2，72)=82.52，p<0.001，n2=0.70；多重比较发现，RL组年龄显著小于CA和DD组(ps<0，001)；各组问的智力差异不显著，F(2，72)=133，p>0.05；识字量差异显著，F(2，72)=74.67，p<0，001，n2=0.67，多重比较发现，DD、RL组的识字量均显著低于cA组(ps<0.001)。
正字法意识正确率差异不显著(p>0.05)。
音节辨别：被试问差异显著F(2，72)=6.67，p<0.01，n2=0.16，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA、RL组(ps<0.001)。
声韵调辨别：被试问差异显著F(2，72)=6.26，p<0.01，n2=0.15，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA(p<0.01)、RL(p<0.05)组。
音位删除：首音删除上被试问差异显著，F(2，72)=8.10，p<0.001，n2=0.18，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA(p<0.001)、RL(p<0.01)组；中音删除上被试问差异显著，F(2，72)=11.37，p<0.001，n2=0.24，多重比较发现，DD组正确率分别显著低于CA、RL(ps<0.001)组；末音删除上被试组主效应显著，F(2，72)=8.10，p<0.001，n2=0.18，多重比较发现，DD组正确率均显著低于CA(p<0.05)、RL(p<0.001)组。
RAN数字：正确率上，被试组主效应显著，F(2，72)=2.59，p<0.05，n2=0.07，多重比较发现，DD组正确率显著低于CA组(p<0.05)；反应时上，被试组主效应显著，F(2，72)=5.10，p<0.01，n2=0.12，多重比较发现，DD组反应时(p<0.01)显著长于CA组。
RAN颜色：正确率上，被试组主效应显著，F(2，72)=7.70，p<0.001，n2=0.18，多重比较发现，DD组的正确率显著低于RL组(p<0.001)；反应时上，被试组主效应显著，F(2，72)=4.46，p<0.0l，n2=0.11，DD组的反应时显著长于CA(p<0.001)。
其他差异不显著。上述结果表明，在语音(音节、音位)意识任务上，DD组的表现均差于CA、RL组，在RAN任务上，DD组的表现差于CA或RL组，体现出DD组在语音意识、RAN上存在缺陷，说明被试分组符合操作定义要求。
2.2实验设计
单因素三水平设计，自变量为被试类型：DD、CA、RL。
2.3材料及施测
2.3.1言语工作记忆
采用数字广度和汉字广度任务对被试的言语工作记忆进行考察。
(1)数字广度任务。选自《韦氏儿童智力量表(中文修订版)》(林传鼎，张厚粲，1986)，包括数字顺背和数字倒背任务，要求被试对主试所读的数字串进行复述。正确复述一题计1分，数字顺背满分16分，数字倒背满分14分。
(2)汉字广度任务。借鉴自Shu等(2006)的范式，采用王晓辰，李清和邓赐平(2014)的材料。共9组测题，每组包括两串字数相同、无意义的汉字串，汉字字数从2到10依次递增。被试佩戴耳机听录音指导完成测验。在录音中，主试从第一组测题开始，以每秒1个汉字的固定频率按顺序读出每题的字串，读完一题后，被试对该字串进行复述。被试按原顺序正确复述算通过。每一组测题满分为18分。计分方法同数字广度。 (谭珂 马杰 连坤予 郭志英 白学军)