· 80 2 ·

    文章编号 1 0 0 7

    Ch i ne s e J o u r n a l o f Co a l I n d us t r y Me d i c i n e J u 1 . 2 0 0 7， Vo 1 . 1 0， No . 7

    黛力新联合氟桂利嗪治疗偏头痛的临床研究

    4 1 0 0 1 6 湖南省长沙市， 湖南旺旺医院神经内科 丁 鹏 许 贤平

    关键词 偏头痛 ； 黛力新 ； 氟桂 利嗪

    偏头痛是神经科常见病症， 占神经内科门诊患者 5 0 %以

    上， 其反复发作可影响患者的日常生活和工作 ， 更易导致止痛药

    的滥用。预防和治疗偏头痛的药物种类众多， 如钙离子拮抗剂、】 3 一受 体阻滞 剂 、 5一HT受体拮 抗剂 、 三环类 抗抑郁 药 等[ 2 ] ， 但

    药物单用往往效果不佳， 为了探索其更有效治疗方法， 观察抗抑

    郁/ 焦虑药物是否有助于减少头痛发作、 缩短发作时头痛持续时

    间和减轻头痛程度，2 0 0 4年 5月一2 o 0 6年 9月我们筛选神经

    内科门诊伴有抑郁和/ 或焦虑状态的偏头痛患者 9 8例， 应用黛

    力新( 氟哌噻吨及美利曲辛合剂) 联合氟桂利嗪治疗， 并与单用

    氟桂利嚷进行了随机对照研究 。报告如下。

    1 资料与方法

    1 . 1 研究对象 人组者均符合 2 0 0 4年国际头痛分类委员会制

    定的诊断标准[ 2 ] 。患者在人组时均处于头痛发作期 ， 每月发作

    均在 3次以上， 所有患者均符合焦虑自评量表分( S AS ) ~4 0和/

    或抑郁自评量表( S D S ) 分>4 0 ， 人组前停止任何抗偏头痛的治

    疗 1 周 ， 并签署知情同意书。排除标准： ①长期依赖镇静剂、 止

    痛剂者； ②非偏头痛性其他类型头痛者； ③器质性心、 肝、 肾疾患

    者； ④孕妇、 哺乳期患者； ⑤头颅 C T发现脑 内器质性病变者。

    将 9 8例患者 随机分为治 疗组和对照组 ， 治疗组 5 1例 ， 男 1 9例 ，女 3 2例 ； 年龄 1 5 ~7 0岁 ， 平 均( 2 5 . 5±1 0 . 3 ) 岁 ； 病程 1 . 2 ～1 9 . 0

    年 ， 平均 4 . 8 7年 ； 发作频 率 3 ～7次/ 月 ， 平均 3 . 1次/ 月 。对 照

    组 4 7例， 男 1 8例， 女 2 9例； 年龄 1 4 ~7 3岁， 平均( 2 8 . 4±1 4 . 7 )

    岁； 病程 1 . 8 ～2 1 . 0年， 平均 4 . 5 2年； 发作频率 3 ～6次/ 月， 平

    均 3 . 2次/ 月。二组患者性别、 年龄、 病程、 头痛发作频率差异均

    无统计学意义 ， 具有可比性。

    1 . 2 研究方法

    1 . 2 . 1 给药方案 治疗组给黛力新( D e a n x i t ， 每片相当于氟哌

    噻吨 0 . 5 mg ， 美利曲辛 1 0 r ag ； 丹麦灵北制药公司) 1片， 口服， 每

    日早晨、 中午各 1 次 ， 同时予氟桂利嗪( 西 比灵， 每片 5 mg ； 西安

    杨森制药有限公司) ， 5 mg ， 口服 ， 每天早晚各 1次； 对照组仅给

    予氟桂利嗪， 方法及剂量同治疗组 。二组患者服药期间均不给

    予任何镇静、 止痛以及其他药物。

    1 . 2 . 2 观察指标及疗效评定 治疗前及治疗后第一， 二 ， 四周

    末分别记录患者的每周头痛发作次数、 每次发作持续时间和头

    痛程度， 同时记录患者的不良反应情况。其中， 头痛程度的判断

    采用 0 ～3级分类法 ： 0级 ： 无 头痛发 作 ； 1级 ： 轻度 头痛 ， 不影 响

    工作和生活； 2级： 中度头痛 ， 不影响工作和生活； 3级： 严重头

    痛， 影响工作和生活， 甚至必须卧床。

    1 . 2 . 3 统计学方法 所有研究数据以 S P S S 1 1 . 5统计软件进

    行分析， 计量资料均用 k - ~s 表示， 治疗后各周与治疗前 比较采

    用单因素方差分析， 组间比较采用 q 检验； 计数资料用 。检验，检验水 准 =0 . 0 5 。

    2 结果

    2 . 1 二组患者每周头痛发作次数及持续时间变化 见表 1 。

    二组头痛发作次数和持续时间均呈逐周减少趋势 ， 治疗组中发

    作次数和持续时间在第二周末与治疗前比较 ， 差异有统计学意

    义( PG0 . 0 5 ) ， 第四周末差异更显著( PG0 . 0 1 ) ； 对照组中二参

    数在第四周末与治疗前比较差异有统计学意义( PG0 . 0 5 ) ； 二

    组间比较第二周末与第四周末二参数比较差异均有统计学意义

    ( PG 0 . 0 5 )。

    表 1 二 组治 疗前后每 周头痛发作次数及

    持续 时间的变化 ( ±s )

    注 ： 与本组治疗前 比较 *P <0 . 0 5， **P<0 . 0 1

    2 . 2 二组患者头痛程度 的变化 见表 2 。

    不同程度头痛的人数经 y 检验 ， 治疗组治疗 1 周与治疗前

    比较 PG0 . 0 5， 治疗 2周 和 4周末 与治 疗前 比较 P均G0 . 0 1 ； 对

    照组治疗 2周和4周末与治疗前比较 P均G0 . 0 5 ； 二组比较， 治

    疗前及治疗 1 周和 2 周末 P均>0 . 0 5 ， 治疗 4周末 P G0 . 0 5 。

    表 2 二组患者治疗前后头痛程度分布( 例)

    组别 r / 0级 1级 2级 3级

    治疗组 5 1 治疗前 0 1 2 2 1 1 8

    1周末 2 1 9 2 3 7

    2周末 8 2 3 1 7 3

    4周末 l 4 2 0 1 4 3

    对照 组 4 7 治疗后 0 8 2 6 1 3

    1周末 0 1 5 2 0 1 2

    2周末 3 2 0 1 8 6

    4周末 4 2 0 1 3 1 0

    2 . 3 不 良反应 二组患 者分别 于治 疗前 及治疗后 4周末 检查

    血 、 尿 常规及 肝 、 肾功 能均 未见 异常 ......