原发性高血压的社区综合防治研究(7)
第四部分 社区高血压综合防治的评价
(一)生活质量评价
1.项目干预社区与对照社区一般人群的生活质量比较无统计学显著性差异，说明在社区中是否开展高血压防治的健康教育和相关活动，并不影响居民的生活质量状况。
2.无论干预社区还是对照社区，高血压患者的生活质量均不如一般人群，这种差异具有统计学意义，说明一般人群的生活质量均好于高血压患者。
3.干预社区与对照社区高血压患者的生活质量是一样的，其生活质量得分的差异不具有统计学显著性意义。
4.干预社区中系统治疗组高血压患者的生活质量优于常规治疗组，说明系统治疗给予病人更多的关注、随访与指导，使病人的生活质量得到了进一步的改善。
5.在系统治疗组中，ACEI治疗组患者的生活质量又显著优于CCB组，但在调整了性别、年龄、经济收入和文化程度等因素后，这种生活质量的差异就消失了。说明ACEI和CCB药物本身对生活质量的影响无差异，而差异的出现可能是由于年龄、性别等因素的混杂作用所致。
(二)卫生经济学评价
1.成本效果分析
本项目干预社区每年投入成本为192.2万元，与对照社区相比，每年需多投入51.1万元，也就是说，干预社区每年人均投入成本为58.7元，比对照社区每人多投入26.7元。根据干预社区人群血压水平改变情况表明，干预社区人群收缩压水平每下降1mmHg，每年需要追加成本投入13.3万元，折合每人每年追加成本7元钱。
2.成本效益分析
效益分析结果表明，通过高血压的综合防治，每年心血管疾病的治疗费用从1315.5万元减至876.5万元，即每年可以节约心脑血管病治疗费用439.0万元，折合每人每年节约143.1元。成本效益分析显示，每投入1元的资金进行社区高血压的综合防治，就可以为国家节约心脑血管治疗费用8.59元。因此，我们认为开展社区高血压综合防治是符合成本效益原则的。(见图8)
图8 心血管疾病治疗费用(万元/年), http://www.100md.com(李立明)
(一)生活质量评价
1.项目干预社区与对照社区一般人群的生活质量比较无统计学显著性差异，说明在社区中是否开展高血压防治的健康教育和相关活动，并不影响居民的生活质量状况。
2.无论干预社区还是对照社区，高血压患者的生活质量均不如一般人群，这种差异具有统计学意义，说明一般人群的生活质量均好于高血压患者。
3.干预社区与对照社区高血压患者的生活质量是一样的，其生活质量得分的差异不具有统计学显著性意义。
4.干预社区中系统治疗组高血压患者的生活质量优于常规治疗组，说明系统治疗给予病人更多的关注、随访与指导，使病人的生活质量得到了进一步的改善。
5.在系统治疗组中，ACEI治疗组患者的生活质量又显著优于CCB组，但在调整了性别、年龄、经济收入和文化程度等因素后，这种生活质量的差异就消失了。说明ACEI和CCB药物本身对生活质量的影响无差异，而差异的出现可能是由于年龄、性别等因素的混杂作用所致。
(二)卫生经济学评价
1.成本效果分析
本项目干预社区每年投入成本为192.2万元，与对照社区相比，每年需多投入51.1万元，也就是说，干预社区每年人均投入成本为58.7元，比对照社区每人多投入26.7元。根据干预社区人群血压水平改变情况表明，干预社区人群收缩压水平每下降1mmHg，每年需要追加成本投入13.3万元，折合每人每年追加成本7元钱。
2.成本效益分析
效益分析结果表明，通过高血压的综合防治，每年心血管疾病的治疗费用从1315.5万元减至876.5万元，即每年可以节约心脑血管病治疗费用439.0万元，折合每人每年节约143.1元。成本效益分析显示，每投入1元的资金进行社区高血压的综合防治，就可以为国家节约心脑血管治疗费用8.59元。因此，我们认为开展社区高血压综合防治是符合成本效益原则的。(见图8)
图8 心血管疾病治疗费用(万元/年), http://www.100md.com(李立明)