婚姻压力与婚姻质量：婚姻承诺和夫妻支持的调节作用(2)
就目前的研究来看，婚姻压力作为婚姻关系中的重要危险性因素，对婚姻质量的影响结果却有着相反的结论。那么，到底婚姻压力对婚姻质量的影响如何？还有待进一步验证。因为婚姻结果不单单是婚姻压力的线性函数( Fowers，2001； Huston，Caughlin，Houts，Smith，&George，2001)，是否还有其他因素的作用被遗漏了？而这些因素可能正是解释压力对婚姻质量影响的关键。其次，承诺和夫妻支持对婚姻质量的促进作用已得到研究者的认可。可作为保护性(修复性)因素，其具有修正、改善或改变个体对危险性因素不良反应的作用( Rutter，1987)，即对在婚姻中危险性因素的破坏性能起到缓冲作用。目前还没有研究验证承诺和夫妻支持对婚姻压力破坏性的缓冲作用。最后，忽视了夫妻亲密关系中人际互动的重要方面，如婚姻压力、承诺和夫妻支持除了影响自身的婚姻质量外.是否会对配偶感知到的婚姻质量产生影响？同时，承诺和支持除了对自身婚姻质量有保护作用外，是否也能缓冲压力事件对配偶感知到的婚姻质量的影响？以往的研究在处理这种有内在关联的夫妻数据时常采用简单求和或求平均分的方式，但这种处理夫妻配对数据的方式存在两个明显的不足( Kashy& Snyder，1995； Kenny，1999)： (1)将相互关联的夫妻数据取其平均分或合成分进行分析，会增加统计检验时犯I类和II类错误的概率。 (2)忽视夫妻数据内在关联方法，也不能探索夫妻个体特征的独特作用，如夫妻中哪一方的特征对婚姻质量和婚姻稳定的影响更大？为了解决此类问题.Kenny( 1998)提出了结构方程模型(Structural EquationModeling， SEM)的方法同时考虑夫妻双方的影响，研究者开始用一种新的分析关联数据的模型方法——主客体互倚模型(Actor -Partner Indepen-dence Model)来分析夫妻数据(Cook&Snyder，2005)。该方法可以同时考察夫、妻个体特征对自身和配偶婚姻质量的不同效应。个体自身特征对自身感知的结果变量的影响称之为主体作用：个体自身特征对配偶感知的结果变量的影响称之为客体作用。通过这种方法充分利用配对数据中的信息量，获得更为全面的结论。因此，本研究将综合以上两个方面，考察配对的婚姻压力、婚姻承诺和夫妻支持与婚姻质量的关系，以获得较为全面的夫妻水平上的相互影响机制。
基于此，本研究拟考察我国文化下夫妻婚姻压力、婚姻承诺、夫妻支持和婚姻质量的现状与特点.并进一步采用主一客体互倚模型的统计方法，对婚姻压力与婚姻质量的关系以及婚姻承诺、夫妻支持与婚姻质量的关系进行探讨，最后验证承诺和夫妻支持在婚姻压力对婚姻质量影响中的调节作用。
2 研究方法
2.1 研究被试
通过实验室招募和方便取样的方式共发放问卷703套，共回收451套(回收率为640/0)，剔除明显不认真回答和只有丈夫或妻子一方的问卷，共得有效问卷389套( 55%)。所有被试均为北京市的夫妻，登记后共同居住。夫妻分别独立完成调查。排除夫妻中有一方患有妨碍其日常活动的身体疾病，或严重的精神迟滞。被试基本情况见表1。
2.2 研究工具
2.2.1 人口学变量问卷
自编人口学基本变量题目，共22题，内容主要包括性别、年龄、婚龄、职业、学历、家庭收入、婚姻状况、是否婚前同居等。
2.2.2 婚姻压力
原量表来自张亚林、杨德森等1986年编制的生活事件量表(Life Event Scale，LES)，用来测量个体在近一年来所感受到的生活事件的压力程度。共50题，包括三个方面的内容：一是家庭生活方面(28题)，二是工作学习方面(13题)，三是社交及其它方而(7题)，另设有2题空白项目，供被试填写已经经历而表中并未列出的压力事件—本研究所用的婚姻压力量表，是根据LES量表的家庭生活方面的28个题目改编合成，共16个条目，每个条目代表一项家庭生活压力事件。该事件没有发生记0分，影响程度1-4分，从1代表“从未发生过”，到4发生频率“非常多”，得分越高表明该事件对个体的影响越大。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.800(丈夫数据：0.820，妻子数据：0.777)。由于该量表是修订版本，本文进一步对其进行了验证性因素分析，结果表明本研究数据与婚姻压力问卷有着较好地拟合(X2/df =3.366，IFI=0.922， NNFI=0.893， CFI=0.921， RMSEA=0.055).
2.2.3 婚姻质量
采用Norton在1983年编制的婚姻质量指数量表(Quality Marriage Index，QMI)，用来测量被试对婚姻关系的总体评价与满意度。该量表共6个条目.1-5题采用7点计分，从1代表“非常不同意”，到7“非常同意”，第6题采用10点计分，从1代表“非常不幸福”，到10代表“非常幸福”.分数越高，表明婚姻质量越高。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.953，其中丈夫数据为0.949，妻子数据为0.955。
2.2.4 婚姻承诺
采用李涛在2006年修订的Adams和Jones(1997)编制的“承诺的维度量表” (The dimensionof commitment inventory， DCI)。该量表将婚姻承诺分为三个维度：对配偶的承诺、对婚姻的承诺和对限制的感觉。每个维度15题，共45题，采用5点记分法，从1“极不同意”到5“极同意”，其中反向记分有14道题。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.906，三个维度分量表的内部一致性系数分别为0.864，0.777和0.859。
2.2.5 夫妻支持
选用Dehle等人2001年编制的亲密关系支持量表(Support in IntimaTe Relationships Rating Scale，SIRRS)。量表分为4个维度，共25题：信息支持(8题)，身体舒适(4题)，自尊/情感支持(8题)和实际的支持(5题)。采用4点计分，从1“从不”到5“经常”，用于测量伴侣提供支持的频率，分数越高代表伴侣提供的支持越多。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.960，四个维度分量表的内部一致性系数分别为0.926，0.913，0.924和0.926。 (侯娟 方晓义)
基于此，本研究拟考察我国文化下夫妻婚姻压力、婚姻承诺、夫妻支持和婚姻质量的现状与特点.并进一步采用主一客体互倚模型的统计方法，对婚姻压力与婚姻质量的关系以及婚姻承诺、夫妻支持与婚姻质量的关系进行探讨，最后验证承诺和夫妻支持在婚姻压力对婚姻质量影响中的调节作用。
2 研究方法
2.1 研究被试
通过实验室招募和方便取样的方式共发放问卷703套，共回收451套(回收率为640/0)，剔除明显不认真回答和只有丈夫或妻子一方的问卷，共得有效问卷389套( 55%)。所有被试均为北京市的夫妻，登记后共同居住。夫妻分别独立完成调查。排除夫妻中有一方患有妨碍其日常活动的身体疾病，或严重的精神迟滞。被试基本情况见表1。
2.2 研究工具
2.2.1 人口学变量问卷
自编人口学基本变量题目，共22题，内容主要包括性别、年龄、婚龄、职业、学历、家庭收入、婚姻状况、是否婚前同居等。
2.2.2 婚姻压力
原量表来自张亚林、杨德森等1986年编制的生活事件量表(Life Event Scale，LES)，用来测量个体在近一年来所感受到的生活事件的压力程度。共50题，包括三个方面的内容：一是家庭生活方面(28题)，二是工作学习方面(13题)，三是社交及其它方而(7题)，另设有2题空白项目，供被试填写已经经历而表中并未列出的压力事件—本研究所用的婚姻压力量表，是根据LES量表的家庭生活方面的28个题目改编合成，共16个条目，每个条目代表一项家庭生活压力事件。该事件没有发生记0分，影响程度1-4分，从1代表“从未发生过”，到4发生频率“非常多”，得分越高表明该事件对个体的影响越大。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.800(丈夫数据：0.820，妻子数据：0.777)。由于该量表是修订版本，本文进一步对其进行了验证性因素分析，结果表明本研究数据与婚姻压力问卷有着较好地拟合(X2/df =3.366，IFI=0.922， NNFI=0.893， CFI=0.921， RMSEA=0.055).
2.2.3 婚姻质量
采用Norton在1983年编制的婚姻质量指数量表(Quality Marriage Index，QMI)，用来测量被试对婚姻关系的总体评价与满意度。该量表共6个条目.1-5题采用7点计分，从1代表“非常不同意”，到7“非常同意”，第6题采用10点计分，从1代表“非常不幸福”，到10代表“非常幸福”.分数越高，表明婚姻质量越高。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.953，其中丈夫数据为0.949，妻子数据为0.955。
2.2.4 婚姻承诺
采用李涛在2006年修订的Adams和Jones(1997)编制的“承诺的维度量表” (The dimensionof commitment inventory， DCI)。该量表将婚姻承诺分为三个维度：对配偶的承诺、对婚姻的承诺和对限制的感觉。每个维度15题，共45题，采用5点记分法，从1“极不同意”到5“极同意”，其中反向记分有14道题。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.906，三个维度分量表的内部一致性系数分别为0.864，0.777和0.859。
2.2.5 夫妻支持
选用Dehle等人2001年编制的亲密关系支持量表(Support in IntimaTe Relationships Rating Scale，SIRRS)。量表分为4个维度，共25题：信息支持(8题)，身体舒适(4题)，自尊/情感支持(8题)和实际的支持(5题)。采用4点计分，从1“从不”到5“经常”，用于测量伴侣提供支持的频率，分数越高代表伴侣提供的支持越多。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.960，四个维度分量表的内部一致性系数分别为0.926，0.913，0.924和0.926。 (侯娟 方晓义)